Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Борки" Жданова В. А. на решение Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Козловской Н. А., Иванниковой Е. В., Понкратова А. Н., Аксеновой Н. П., Кириллова А. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Борки" о признании незаконным решения собрания.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчика Киселева Ю.Д., Жданова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Козловской Н.А., Аксеновой Н.П., представителя истцов Юдниковой И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловская Н.А., Иванникова Е.В., Понкратов А.Н., Аксенова Н.П., Кириллов А.И. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Борки" (далее - СНТ "Борки"), в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным решение собрания СНТ "Борки" от 29.06.2013 в части избрания председателем правления СНТ "Борки" Киселева Ю.Д.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.06.2013 проведено собрание членов СНТ "Борки", на котором был поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя СНТ "Борки" и избрании на эту должность Киселева Ю.Д. Выборы председателя не состоялись, поскольку многие присутствовавшие ушли с собрания. Собранием принято решение о проведении заочного голосования по выборам председателя, итоги которого не утверждались. В конце августа 2013 г. им стало известно о том, что ИФНС России по Томскому району Томской области внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности представлять интересы юридического лица, указав председателем СНТ "Борки" Киселева Ю.Д. Данные изменения внесены на основании протокола собрания членов СНТ "Борки" от 29.06.2013, согласно которому на собрании присутствовало 140 членов СНТ, тогда как в действительности кворум отсутствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Иванниковой Е.В., Понкратова А.Н., Кириллова А.И.

В судебном заседании представитель истцов Юдникова И.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указав, что собрание было не уполномочено решать вопросы о переизбрании председателя СНТ. Регистрацией Киселева Ю.Д. в качестве председателя СНТ "Борки" нарушено право истцов на решение вопроса о составе руководящего органа товарищества.

Истцы Козловская Н.А., Аксенова Н.П. в судебном заседании доводы своего представителя поддержали.

Представитель ответчика СНТ "Борки" Киселев Ю.Д. иск не признал, пояснил, что перед собранием 29.06.2013 Ч. составила список лиц, присутствовавших на собрании, сообщила о наличии кворума и отчиталась о деятельности правления. Также подсчёт членов СНТ, присутствующих на собрании, вёл С. В связи с неудовлетворительным отчетом Ч. по вопросам финансовой деятельности собранием принято решение о переизбрании председателя. Прошло голосование, большинство проголосовало за него. Потом было предложено провести заочное голосование, которое проведено, по его итогам счётная комиссия произвела подсчёт бюллетеней. Общая численность проголосовавших была 160, при этом 138 человек проголосовали за него, 11 человек - за Ч. и 13 воздержались. Поскольку списки присутствовавших на собрании 29.06.2013 лиц новому составу правления не передавались, для установления их числа произвели опрос членов СНТ. При заочном голосовании члены комиссии также выясняли, присутствовал ли голосовавший на собрании СНТ 29.06.2013. Если данное обстоятельство подтверждалось, то он расписывался в листке регистрации членов СНТ на собрании 29.06.2013. Таким образом, было установлено 150 участников собрания, что в соответствии с требованиями Устава является достаточным для проведения перевыборов председателя.

Представитель ответчика СНТ "Борки" Жданов В.А. исковые требования не признал. Указал, что имеющийся в материалах дела список присутствовавших на общем собрании 29.06.2013 не подтверждает доводов истцов об отсутствии кворума на собрании, поскольку указанный документ содержит перечень фамилий без подписей данных лиц и написан одинаковым почерком, т.е. одним человеком. Кроме того, о наличии кворума свидетельствует факт открытия собрания Ч. и ее выступление с отчетом.

Обжалуемым решением суд на основании п. 8 ч. 1 ст. 19, ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Борки" ЖдановВ.А. просит решение Томского районного суда Томской области от 18.11.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на собрании 29.06.2013 при избрании председателя СНТ "Борки" невозможно было подсчитать голоса, так как допрошенные в суде свидетели дали последовательные и согласованные пояснения о том, что при разделе на разные стороны голосовавших лиц был произведён подсчёт голосов, принято решение по существу поставленного вопроса, что было закреплено в протоколе, который истцами не оспаривался. Также считает необоснованным вывод суда о том, что указанный протокол собрания не содержит сведений об избрании председателя правления. Указывает, что отсутствие в объявлении о проведении собрания вопроса повестки дня (в данном случае о прекращении полномочий председателя и выборе нового председателя) не препятствует общему собранию при наличии кворума рассмотреть данный вопрос и принять по нему решение в пределах своей компетенции. Кроме того, истцы не указали, каким образом оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ "Борки" Жданова В.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истцов Иванниковой Е.В., Понкратова А.Н., Кириллова А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Данные нормы согласуются с положениями п. 74,76 Устава СНТ "Борки".

Судом первой инстанции установлено, что истцы Иванникова Е.В., Понкратов А.Н, Кириллов А.И., Козловская Н.А., Аксенова Н.П. имеют в пользовании земельные участки в СНТ "Борки" и на момент проведения общего собрания членов СНТ "Борки" 29.06.2013 являлись его членами, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также судом установлено, что 29.06.2013 состоялось очередное собрание членов СНТ "Борки", на котором решался вопрос о досрочном переизбрании председателя правления.

По результатам данного собрания на основании выписки из протокола общего собрания СНТ "Борки" от 29.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе СНТ "Борки" Киселеве Ю.Д. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно указанной выписке на собрании присутствовало 150 членов СНТ из 262, что составляет 57 % от обшей численности членов СНТ "Борки", собрание имеет кворум. Решением собрания председателем СНТ "Борки" выбран Киселев Ю. Д ... Решение принято 135 членами, 5 воздержались, 10 - против.

Согласно списку членов СНТ "Борки" по состоянию на июнь 2013 г. количество членов товарищества составляло 239 человек. Таким образом, кворум имеется при участии в собрании 120 членов СНТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что собрание, проводимое 29.06.2013, имело кворум, в связи с этим являлось легитимным и могло решать отнесённые к его компетенции уставом и законом вопросы. Ответчиком в апелляционной жалобе наличие кворума на собрании не оспаривается.

В то же время, на основании собранных по делу доказательств суд пришёл к выводу о том, что на общем собрании членов СНТ "Борки" 29.06.2013 решение об избрании председателем Киселева Ю.Д. принято не было.

Так, судом установлено, что в ходе собрания были предприняты две попытки голосования за председателя. Сначала голосовавших пытались считать по поднятым рукам, потом присутствующим на собрании для подсчета голосов было предложено разойтись в разные стороны. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели сторон, присутствовавшие при голосовании, поясняли, что произвести подсчет голосов было невозможно по причине перемещения голосовавших, неорганизованности собрания, поэтому приняли решение о проведении заочного голосования по вопросу избрания председателя СНТ "Борки".

Данные выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылкой на соответствующие доказательства, которые верно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признаёт их правильными.

Сам представитель СНТ "Борки" Киселев Ю.Д. в своих объяснениях признавал, что на собрании 29.06.2013 после проведения голосования по вопросу избрания председателя СНТ было принято решение об избрании председателя путём проведения заочного голосования.

Данные объяснения также подтверждают выводы суда о непринятии решения по указанному вопросу собранием 29.06.2013.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания СНТ "Борки" от 28.07.2013 на общем собрании членов СНТ, проводимом после собрания 29.06.2013, в качестве председателя товарищества участвовала Ч. Это означает, что присутствовавшие на собрании 28.07.2013 122 члена СНТ (51 %) считали выборы председателя товарищества 29.06.2013 несостоявшимися.

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию ответчика с произведённой судом оценкой доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе общего собрания СНТ "Борки" от 29.06.2013 на избрание председателем СНТ "Борки" Киселева Ю.Д., тогда как такого решения не принималось, нарушает права истцов избирать председателя на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества "Борки" Жданова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: