Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-673/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Биляк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента финансов администрации Города Томска Когута М. С. на решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2013 года

по делу по иску Исхакова Р. М. к Департаменту финансов администрации г.Томска о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Когута М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Исхаков P.M. обратился в суд с иском к Департаменту финансов администрации г.Томска о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рубля, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей, причинённых в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что 30.05.2011 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.32 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (пребывание в 20 метрах от периметра ограждения детского сада с пивом /__/ с содержанием этилового спирта 5,0 %, целостность бутылки нарушена). Постановлением N 23/24 Административной комиссии администрации Кировского района г. Томска от 07.06.2011 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Незаконными действиями по привлечению к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Исхакова P.M., представителя ответчика Департамента финансов администрации г. Томска.

В представленном отзыве ответчика на исковое заявление указано, что Департамент финансов администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не является сотрудником муниципального учреждения.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 125, ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента финансов администрации г. Томска Когут М.С. просит решение Советского районного суда г. Томска от 20.12.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальная казна в лице департамента финансов администрации г. Томска, указав следующее:

- согласно п. 3.13 Положения "О Департаменте финансов администрации г.Томска", утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2011 N1001, Департамент финансов администрации г. Томска устанавливает порядок открытия и ведения лицевых счетов муниципальных учреждений, отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Томску не является муниципальным учреждением;

- лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - помощник командира взвода роты /__/ ПМ ОВО при УВД по г. Томску старшина Г. является федеральным государственным служащим на должности правоохранительной службы, Департамент не осуществляет открытие и ведение лицевых счетов федеральных государственных учреждений;

- моральный вред и убытки у истца возникли в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности сотрудником полиции, а не Административной комиссией администрации Кировского района г.Томска, которая, напротив, осуществила должным образом действия по прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- взыскание денежных средств с юридического лица - департамента финансов администрации г. Томска, обладающего обособленным имуществом на праве оперативного управления, за счет средств казны Муниципального образования "Город Томск", состоящей из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, недопустимо и противоречит нормам права.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2011 сотрудником полиции помощником командира взвода роты /__/ ПМ ОВО при УВД по г. Томску Г. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.32 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Томска от 07.06.2011 производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Принимая решение об удовлетворении иска Исхакова P.M., суд исходил из того, что Департамент финансов администрации г.Томска является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудниками полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года, на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика.

Учитывая предусмотренную действующим законодательством особенность участия территориальных органов федерального казначейства по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, суд в нарушение норм материального права пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда должна быть возложена на Департамент финансов администрации г.Томска суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования Исхакова P.M. к Департаменту финансов администрации г.Томска о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Кроме того, Административная комиссия не осуществляла преследование истца по данному делу об административном правонарушении, он освобождён от ответственности названным органом.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Исхакову Р. М. в удовлетворении иска к Департаменту финансов администрации г.Томска о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Председательствующий

Судьи: