Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-843/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя заявителя Никитенко В. Н. Белика Н. П. (доверенность от 04.10.2011 сроком полномочий на три года) на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 30 января 2014 года об оставлении без движения искового заявления Никитенко В. Н. к муниципальному образованию "Средневасюганское сельское поселение" об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко Н.П. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Средневасюганское сельское поселение" (далее - МО "Средневасюганское сельское поселение") об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Обжалуемым определением на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Никитенко Н.П. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 11.02.2014 для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель заявителя Никитенко Н.П. Белик Н.П. (доверенность от 04.10.2011 сроком полномочий на три года) просит определение судьи отменить. Полагает, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства; факт приобретения именно спорного жилого помещения, подтверждается показаниями свидетелей и подлежит установлению при подготовке дела к судебному разбирательству. Указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить техническую документацию, а также нарушение права Никитенко Н.П. на доступ к правосудию.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, к иску не приложены документы, подтверждающие приобретение Никитенко В.Н. именно спорного помещения, фактическое владение Никитенко В.Н. указанным помещением, право собственности администрации Каргасокской района Томской области и МО "Средневасюганское сельское поселение" на нежилое помещение; не представлены технические документы на спорное имущество.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении постановлен вопрос о признании отсутствующим право собственности МО "Средневасюганское сельское поселение" на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/ признании за Никитенко В.Н. права собственности на данное помещение, в подтверждение чего представлены: сведения об объекте учета, договор купли-продажи имущества от 24.12.2004, акт приема-передачи, технический паспорт, кадастровый паспорт помещения. Между тем в представленных документах имеются расхождения относительно площади спорного нежилого помещения и адреса его расположения. Таким образом, вывод судьи о представлении уточняющих справок, иных технических документов является верным.

Вопреки требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности администрации Каргасокской района Томской области и МО "Средневасюганское сельское поселение" на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности самостоятельно получить техническую документацию не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству в материалах не имеется, ходатайство об истребовании документов не заявлено.

Оставление искового заявления без движения не лишает заявителя права на повторное обращение в суд в случае устранения допущенных недостатков, следовательно, право Никитенко Н.П. на доступ к правосудию не нарушено.

На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Никитенко В. Н. Белика Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: