Решение Томского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-56/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Давыденко А. В. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2014 года и постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыденко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 70 СХ N 291650 от 20.11.2013, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.02.2014, Давыденко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Давыденко А.В. просит решение судьи от 13.02.2014, постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2013 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Также указывает, что до настоящего времени он лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, несмотря на заявленное им судье Северского городского суда Томской области ходатайство. Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении жалобы не установлены юридически значимые для дела обстоятельства и не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Приводя свой анализ доказательств по делу, приводит доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения и виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя П.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыденко А.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Давыденко А.В. и П., судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 70 СХ N 291650 от 20.11.2013 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.02.2014 подлежат оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 18.11.2013 в 18 часов 03 минуты Давыденко А.В., управляя автомобилем марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на пересечении автодороги /__/ нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя П., движущемуся прямо по равнозначно дороге со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2013 серии 70 СВ N 374023, схемой происшествия от 18.11.2013, подписанной Давыденко А.В. и П., с которой они согласились, объяснениями свидетелей, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении и получивших свою оценку в обжалуемых актах в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которая, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является правильной.

Схема дорожно-транспортного происшествия, представленная Давыденко А.В. не опровергает правильность выводов должностных лиц и судьи о виновности Давыденко А.В.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Давыденко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Давыденко А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Северского городского суда Томской области, рассматривая жалобу Давыденко А.В. на постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 70 СХ N 291650 от 20.11.2013 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления и решения должностного лица без изменения.

Постановление должностного лица и решение должностного лица по жалобе, а также решение суда основано на материалах административного дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами при рассмотрении дела не были нарушены нормы КоАП РФ. Ходатайства, заявленные Давыденко А.В., разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено вышестоящим должностным лицом в пределах установленных законом полномочий.

Право собственности П. на автомобиль /__/, государственный регистрационный знак /__/, подтверждено договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между Р., заверенная копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении. Сведений о том, что указанный договор оспорен его сторонами, не предоставлено.

Довод жалобы Давыденко А.В. о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, отклоняется в связи с тем, что такое право Давыденко А.В. было предоставлено и он ознакомлен с материалами дела.

Доводы жалобы Давыденко А.В. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя П., отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалоб отклоняются, так как сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не соглашаться с которыми у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобах не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2014 года, постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 70 СХ N 291650 от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыденко А. В. оставить без изменения, жалобу Давыденко А.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников