Решение Томского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 77-35/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Б. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Белорусова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2014 Белорусов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 03.10.2013 в 19 часов 25 минут Белорусов В.А., управляя автомобилем марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Б., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего потерпевшему Б. причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Б. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, не приводя доводов о мягкости назначенного наказания, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считая постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия Белорусова В.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считает заключение эксперта N 46 от 17.01.2014 необъективным, неправильно установившим степень тяжести вреда здоровью в связи с тем, что он находился на лечении более 21 дня, что, по мнению потерпевшего, свидетельствует о том, что ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что, по ее мнению, имеющаяся в деле экспертиза не разрешила все сомнения о степени тяжести вреда здоровью в связи с продолжительностью лечения потерпевшего Б.

Потерпевший Б., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белорусов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от них не поступило, судья, руководствуясь ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего Б., допросив эксперта П., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2014 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно положений п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Белорусова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 в отношении Белорусова В.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленного в присутствии, в том числе, потерпевшего Б., от которого каких-либо ходатайств или замечаний не поступило, рапортом старшего дежурного ДЧ штаба УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 03.10.2013, рапортом оперативного дежурного УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 03.10.2013, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 03.10.2013 и схемой к нему, заключением эксперта N 46 от 17.10.2014, согласно которому имеющееся у Б. телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, ссадины в области лба справа и надбровной дуги квалифицированы как не причинившие легкий вред здоровью, и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся у Б. телесные повреждения не верно квалифицированы экспертом в связи с тем, что он находился на амбулаторном лечении более 21 дня, отклоняются, поскольку государственный врач - судебно-медицинский эксперт П., допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы показал, что исходя из медицинской документации Б. срок расстройства его здоровья составил 9 дней, что квалифицируется как легкий вред здоровью и продолжительность лечения в данном случае не влияет на тяжесть вреда здоровью. Выводы эксперта у судьи не вызывают сомнений в их объективности и научной обоснованности.

Кроме того, в соответствии с п. 18 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Доводы жалобы потерпевшего о необходимости переквалификации действий Белорусова В.А. на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отклоняются, как не основанные на материалах дела об административном правонарушении, поскольку согласно заключению эксперта вред здоровью, причиненный Б., квалифицирован как легкий, что исключает возможность переквалификации, кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении действия Белорусова В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях не допускается усиление административного наказание или иным образом ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводов о мягкости назначенного Белорусову В.А. наказания жалоба потерпевшего не содержит.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Мера наказания Белорусову В.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белорусова В. А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников