Решение Томского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 7-64/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ООО "УК "Жилище") Евсюкова А. Н. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 года и постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Г. N 20-04-28/13-207П от 16.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении директора ООО "УК "Жилище" Евсюкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) Г. N 20-04-28/13-207П от 16.12.2013 директор ООО "УК "Жилище" Евсюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что должностные лица, ответственные за соблюдение (реализацию) в ООО "УК "Жилище" правил внутреннего контроля, - П., Евсюков А.Н., М. обучение в форме целевого инструктажа не проходили в нарушение требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, ООО "УК "Жилище" не подключилось к Личному кабинету на портале Росфинмониторинга для получения доступа к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, тогда как с 01.02.2013 по 30.06.2013 такой доступ осуществлялся только с помощью Личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу. Данное обстоятельство повлекло отсутствие возможности реализации механизма выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Неисполнение директором ООО "УК "Жилище" Евсюковым А.Н. надлежащим образом правил внутреннего контроля повлекло несоблюдение требований законодательства по представлению сведений (информации) в уполномоченный орган - Росфинмониторинг, в части соблюдения сроков направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Так, по договору займа от 30.07.2013 N 09-07/13 ООО "УК "Жилище"" получило от ООО " /__/", не являющегося кредитной организацией, беспроцентный заем в размере /__/. Сведения об указанной сделке были направлены ООО "УК "Жилище" в Росфинмониторинг 31.10.2013, то есть с нарушением установленного 3-дневного срока.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением и постановлением должностного лица, директор ООО "УК "Жилище" Евсюков А.Н. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 года и постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Г. N 20-04-28/13-207П от 16.12.2013 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административным органом в ходе проверки не установлено совершение ООО "УК "Жилище"" операций по приему платежей от физических лиц с превышением установленных законом сумм и (либо) операций по перечислению денежных средств иным лицам по поручению ООО " /__/". Также указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Росфинмониторинг было предоставлено Свидетельство о прохождении 16.11.2013 П. обучения в форме целевого инструктажа по программе "Предупреждение отмывания доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", ссылаясь на нормы ст. 2.9 КоАП РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает на отсутствие умышленного пренебрежительного отношения ООО "УК "Жилище" к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании Евсюков А.Н. и его защитник Мартемьянова К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Евсюков А.Н. дополнительно пояснил, что согласен с вмененным ему нарушением частично, а именно с тем, что П., Евсюков А.Н. и М. не прошли обучение, а также с тем, что ООО "УК "Жилище" не подключилось к Личному кабинету на портале Росфинмониторинга, в связи с чем просил признать административное правонарушение малозначительным. Защитник Мартемьянова К.В. дополнительно пояснила, что договор займа с ООО " /__/" был заключен для возможности получения субсидии в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома /__/.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Евсюкова А.Н. и его защитника Мартемьянову К.В., нахожу решение судьи от 25 февраля 2014 года и постановление должностного лица от 16 декабря 2013 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей. К таким организациям согласно представленным материалам относится ООО "УК "Жилище".

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру относится к сделке с движимым имуществом по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления выездной плановой проверки соблюдения ООО "УК "Жилище" за период с 01.01.2010 по 22.10.2013 требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании Приказа от 17.10.2013 N 134, и п.9 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ установлены следующие нарушения.

Так, должностные лица, ответственные за соблюдение (реализацию) в ООО "УК "Жилище" правил внутреннего контроля, - П., Евсюков А.Н. и М. обучение в форме целевого инструктажа не проходили в нарушение требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

ООО "УК "Жилище" не подключилось к Личному кабинету на портале Росфинмониторинга для получения доступа к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, тогда как с 01.02.2013 по 30.06.2013 такой доступ осуществлялся только с помощью Личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу. Данное обстоятельство повлекло отсутствие возможности реализации механизма выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Также по договору займа от 30.07.2013 N 09-07/13 ООО "УК "Жилище" получило от ООО " /__/", не являющегося кредитной организацией, беспроцентный займ в размере /__/ рублей. Сведения об указанной сделке были направлены ООО "УК "Жилище" в Росфинмониторинг 31.10.2013, то есть с нарушением установленного 3-дневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами полно исследованными в судебном заседании и получившими свою оценку в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

При этом должностным лицом в постановлении и судьей районного суда в решении мотивирована невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы судьи и должностного лица подробно мотивированы в обжалуемых решениях, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что договор займа с ООО " /__/" был заключен для возможности получения субсидии в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома /__/, сам по себе может повлиять на обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не освобождает ООО "УК "Жилище" от исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Ссылка в жалобе Евсюкова А.Н. и дополнениях защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 2 июня 2004 года и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года, является необоснованной, так как они подлежат применению лишь для дел об административных правонарушениях, подсудных арбитражным судам и не обносятся к делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Иные доводы жалобы и доводы, приведенные в судебном заседании, отклоняются, так как сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, правильность которых у судьи, рассматривающего жалобу, сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Мера наказания Евсюкову А.Н. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 года и постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Г. N 20-04-28/13-207П от 16.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "УК "Жилище" Евсюкова А. Н. оставить без изменения, жалобу Евсюкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников