Решение Томского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 7-82/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе председателя городской административной комиссии г. Томска Кирьянова В. П. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КТОАП), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ве-Ра" Ракина С. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением городской административной комиссии г. Томска от 26.11.2013 директор ООО "Ве-Ра" Ракин С.П. привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей по ч. 1 ст. 8.1 КТОАП за содержание фасада здания по /__/ в ненадлежащем состоянии, что выразилось в размещении на фасаде баннера размером примерно 1,2х3,0 метра с названием "Магазин оптовых цен VINODELOVO, Напитки народов мира" без получения необходимых разрешительных документов.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2014 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, председатель городской административной комиссии г. Томска Кирьянов В.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 07.03.2014 как незаконное и необоснованное. В обоснование требований жалобы указывает на несогласие с выводами суда о нарушении ст. 29.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол о рассмотрении административного дела не является материалами дела, а потому не был представлен вместе с материалами дела, поскольку судьей не запрашивался. Также выражает несогласие с выводами суда о нарушении требований ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ. Приводит доводы о нарушении судьей районного суда требований ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что в вводной части решения не указана фамилия и инициалы судьи. Полагает, что административная комиссия не допустила процессуальных нарушений при привлечении Ракина С.П. к административной ответственности.

В представленных в суд второй инстанции возражениях и пояснениях по жалобе Ракин С.П. и его защитник Бородина О.Д. просят оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании защитник Ракина С.П. Бородина О.Д. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание председатель городской административной комиссии г. Томска Кирьянов В.П., его представитель, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ракин С.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Бородину О.Д., судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении обязателен к составлению при рассмотрении дела коллегиальным органом в соответствии с положениями ст. 29.8 КоАП РФ, а потому является неотъемлемой частью материалов дела об административном правонарушении.

В представленном по запросу судьи материале протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал, в связи с чем судья был лишен возможности дать его оценку на предмет соответствия требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление городской административной комиссии г. Томска от 26.11.2013 обоснованно признано судьей не соответствующим требованиям закона и отменено.

Доводы жалобы при таких обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а потому основанием для отмены решения судьи от 07.03.2013 являться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 КТОАП, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное по протоколу об административном правонарушении деяние было выявлено 08.11.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.01.2013.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент отмены постановления административной комиссии срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в решении суда описка в части неуказания во вводной части решения суда фамилии и инициалов судьи, рассматривавшего жалобу, а также описка в резолютивной части решения судьи устранены определением судьи от 18 марта 2014 года.

Вопреки доводам жалобы, в решении судьи указаны основания отмены обжалуемого решения и основания прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.03.2014 в отношении Ракина С.П. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба председателя городской административной комиссии г. Томска Кирьянова В.П. удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ракина С. П. оставить без изменения, жалобу председателя городской административной комиссии г. Томска Кирьянова В. П. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников