Решение Томского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 7-76/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") Харченко М. И. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 марта 2014 года и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N 12/93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "ТГК-11",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. N 12/93 от 24.12.2013 (полный текст постановления изготовлен 27.12.2013) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ОАО "ТГК-11" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что при проведении с 15.11.2013 по 12.12.2013 внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11 (ОАО "ТГК-11"), место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: /__/, осуществляющего деятельность в Томском филиале ОАО "ТГК-11" (место нахождения филиала /__/) обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 13.12.2013 нарушения ст. 11, 20 Федерального закона РФ N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: пп. 2.1,2.2; 4,1; 4.3, п.Примечания раздела 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в нарушение которых не установлены окончательные границы санитарно-защитных зон для объектов филиала ОАО "ТГК-11": Томский филиал Структурные подразделения - Пиковая резервная котельная; объект котельная Спутник-44 в /__/; объект: котельная /__/; объект: котельная /__/; котельная /__/; котельная /__/; котельная ТГРЭ /__/; котельная "Санаторно-лесная школа" по /__/; котельная /__/; котельная по /__/; котельная по /__/; котельная по /__/; котельная по /__/; ТЭЦ-3, ТЭЦ-1. Нарушение выявлено 12.12.2013 в 17 час. 00 мин.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 марта 2014 года внесены редакционные изменения в резолютивную часть постановления, с указанием на осуществление деятельности в Томском филиале ОАО "ТГК-11"(местонахождения филиала: /__/), в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Выражая несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, защитник ОАО "ТГК-11" Харченко М.И. подала жалобу, в которой просит об их изменении и вынесении решения о назначении административного наказания в виде предупреждения. При этом указывает, что в постановлении не отражены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ссылалась на то, что ОАО "ТГК -11" на протяжении времени существования предприятия разрабатываются проекты СЗЗ структурных подразделений филиала, на все проекты СЗЗ, указанных в Постановлении котельных, ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 получены положительные экспертные заключения и выданы санитарно- эпидемиологические заключения о соответствии; ежегодно разрабатываются планы - графики производственного контроля, а также заключаются и исполняются договоры с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" на проведение замеров качества атмосферного воздуха в СЗЗ всех структурных подразделений. 13.11.2013 ОАО "ТГК -11" направило письмо об установлении окончательных размеров СЗЗ для структурных подразделений Томского филиала ОАО "ТГК -11", имеющих санитарно- эпидемиологические заключения на проекты расчетных санитарно- защитных зон. Томским филиалом ОАО "ТГК -11" для утверждения окончательной СЗЗ разработаны проекты санитарно- защитных зон для структурных подразделений; получены санитарно- эпидемиологические заключения на проекты СЗЗ на основании экспертных заключений о соответствии санитарным правилам и нормативам, проводятся систематические отбор и анализ проб воздуха на содержание вредных веществ на границе санитарно- защитных зон, определение шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны предприятия с привлечением аккредитованной лаборатории по договору. После вынесения предписания Роспотребнадзора в ноябре 2012 года предприятие немедленно приступило к сбору фактических замерных данных до необходимого количества. Требуется значительный временной период для проведения 30 контрольных замеров. Период для данного количества замеров нигде не определен. Ссылка в постановлении на достаточность и разумность срока в 1 год для проведения замеров базируется исключительно на предположении должностного лица. Считает, что Томским филиалом предприняты все возможные меры для соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства. Указывает, что в решении судьи и постановлении не указаны основания для применения конкретной меры ответственности - штрафа в размере 10000 рублей, не отражены мотивы, в соответствии с которыми при отсутствии отягчающих обстоятельств не избрано наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией статьи 6.3 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ОАО "ТГК-11" 21.01.2014 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение п.4 предписания N 22 в срок до 14.11.2013, в связи с чем полагает, что имеет место привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Защитник ОАО "ТГК-11" Харченко М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно частям 2 и 3 указанного Закона критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 09.09.2010)) разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Факт совершения ОАО "ТГК-11" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13.12.2013, актом проверки от 13.12.2013, предписанием N 27АВ от 30.07.2013, предписанием N 22 от 14.11.2012 и другими материалами дела.

При этом все представленные по делу доказательства и возражения были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе рассмотрения дела должностным лицом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, постановление должностного лица должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Все изложенные в жалобе доводы относительно причин, условий и обстоятельств совершения административного правонарушения также были предметом рассмотрения при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда и получили правильную оценку при вынесении решения по делу, обоснованно отклонены судьей, оснований не соглашаться с данной указанным доводам оценкой не имеется, поскольку основаниями для отмены или изменения постановления по делу данные доводы являться не могут ввиду их несостоятельности.

Довод жалобы о том, что ОАО "ТГК-11" наказано дважды за одно и тоже правонарушение, может являться лишь основанием для обжалования постановления от 21.01.2014 и на законность постановления от 24.12.2013 не влияет.

Никаких существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, при производстве по делу допущено не было.

Мера наказания определена ОАО "ТГК-11" в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение с учетом отсутствия по делу смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Указание в решении судьи Кировского районного суда г. Томска на дату его вынесения 06.04.2014 является простой опиской, поскольку из протокола судебного заседания следует, что решение было вынесено 06.03.2014, которая на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. N 12/93 в отношении ОАО "ТГК-11", полный текст которого изготовлен 27 декабря 2013 года, и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "ТГК-11" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "ТГК-11" Харченко М. И. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров