Решение Томского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 7-85/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Лабунина Е. Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 5 марта 2014 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Томску от 26.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабунина Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Томску от 26.01.2014, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2014, Лабунин Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Лабунин Е.Г. просит решение судьи от 05.03.2014, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Томску от 26.01.2014 отменить. Полагает, что вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не основан на законе, поскольку в его действиях отсутствует вина во вмененном ему правонарушении, по его мнению, виновником ДТП является водитель П.

Одновременно Лабуниным Е.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2014.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лабунин Е.Г. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лабунина Е.Г., судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Томску от 26.01.2014 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2014 подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство Лабунина Е.Г. и материалы дела, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы Лабуниным Е.Г. не пропущен.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 24.01.2014 в 14 часов 18 минут Лабунин Е.Г., управляя автомобилем марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на /__/, на перекрестке с /__/, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущественное право проезда перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2014 серии 70 ПД N 788285, схемой происшествия от 24.01.2014, подписанной Лабуниным Е.Г. и П., с которой они согласились, объяснениями свидетелей, опрошенных в ходе производства административного расследования.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Лабунина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Лабунину Е.Г. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу Лабунина Е.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 26.01.2014, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Постановление должностного лица основано на материалах проведенного административного расследования и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Лабунина Е.Г. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя П. отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства данного утверждения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2014 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 26.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабунина Е. Г. оставить без изменения, жалобу Лабунина Е.Г - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников