Решение Томского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 7-97/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Тимохина В. В. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2014 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тимохина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2014 года, Тимохин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что при проверке прокуратурой Каргасокского района Томской области соблюдений требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского сельского поселения Томской области выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N /__/ от 08.04.2013, подписанного Тимохиным В.В., произведено с нарушением требований ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: в протоколе не указаны существенные условия муниципального контракта.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Тимохин В.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отменой с 01.01.2014 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и внесением изменений в диспозицию ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимохин В.В., доводы жалобы поддержал.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.11, 30.6 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 9 декабря 2013 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2009) предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28.12.2013) предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с 01.01.2014, установлено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Частью 8 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Таким образом, в вышеуказанных законах предусмотрены требования к содержанию протокола оценки котировочных заявок, в котором, в том числе, должна содержаться информация о существенных условиях контракта.

Административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола предусмотрена как ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28.12.2013), при этом санкция статьи не изменена.

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что при проверке прокуратурой Каргасокского района Томской области соблюдений требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского сельского поселения Томской области выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N /__/ от 08.04.2013, подписанного Тимохиным В.В., произведено с нарушением требований ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: в протоколе не указаны существенные условия муниципального контракта.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тимохиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2009), что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка должностным лицом и судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должностного лица и судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы Тимохина В.В. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина В.В. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2009), с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тимохина В.В., характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2014 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тимохина В. В. оставить без изменения, жалобу Тимохина В.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников