Решение Томского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 77-50/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Жабборова М. С. Сафронова В. Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабборова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 4 апреля 2014 года гражданин /__/ Жабборов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Жабборова М.С. Сафронов В.Ю. просит постановление от 04.04.2014 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления судом не были выяснены все существенные обстоятельства для правильного разрешения дела. Административный орган формально отнесся к рассмотрению дела и не исследовал степень существенной угрозы административного правонарушения. Указывает, что Жабборов М.С. проживал по месту регистрации, что может подтвердить хозяйка данного адреса. Также указывает, что было нарушено право Жабборова М.С. на защиту со стороны УФМС в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик.

В судебном заседании защитник Сафронов В.Ю. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Жабборов М.С. в судебном заседании пояснил, что с нарушением миграционного законодательства согласен.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы защитника Жабборова М.С. Сафронова В.Ю., заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что гражданин /__/ Жабборов М.С., временно пребывающий на территории России, нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно нарушил правила миграционного учета, что выразилось в том, что прибыл на территорию Российской Федерации 11.03.2014, встал на миграционный учет по адресу: /__/, по адресу регистрации никогда не проживал, с момента приезда пребывает по адресу: /__/, в семидневный срок не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /__/. Кроме того, установлено, что 18 ноября 2013 года Жабборов М.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Факт совершения Жабборовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 (л.д.2), объяснением Жабборова М.С., в котором он пояснил, что 11.03.2014 он прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: /__/, но по данному адресу не проживал, фактически проживает по адресу: /__/, документы хозяину квартиры он не передавал, так как считал, что этого не нужно делать в связи с регистрацией по другому адресу, 18.11.2013 в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначен административный штраф. Близких родственников, состоящих в гражданстве РФ, у него нет, все родственники являются гражданами /__/ и проживают на территории /__/ (л.д. 3); копией паспорта Жабборова М.С. и копией миграционной карты, копией протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года о привлечении Жабборова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; досье иностранного гражданина от 3 апреля 2014 года и другими собранными по делу доказательствами.

Объяснения, данные должностному лицу УФМС, Жабборов М.С. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Томска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения Жабборовым М.С. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Жабборову М.С. не был представлен переводчик, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассматривалось с участием переводчика К.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статьей 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для осуществления перевода по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных о том, что Жабборов М.С. не понимал перевода, осуществленного переводчиком, либо о заинтересованности переводчика в исходе дела, в представленных материалах не содержится.

Данные о личности переводчика К. проверены и установлены в судебном заседании надлежащим образом. Кроме того, участвующий в производстве по делу в качестве переводчика К. был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Жабборов М.С. пояснил, что составленные в УФМС документы были ему понятны, переводчик ему предоставлялся.

Иные доводы жалобы отклоняются, поскольку доказательств в их подтверждение не предоставлено.

Постановление о привлечении Жабборова М.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жабборову М.С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабборова М. С. оставить без изменения, жалобу защитника Жабборова М.С. Сафронова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников