Решение Томского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 77-52/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Собирова А. Х. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собирова А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 8 апреля 2014 года гражданин /__/ Собиров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Собиров А.Х. просит постановление от 08.04.2014 изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления в судебном заседании в качестве переводчика выступал человек, также практически не владеющий русским языком. В материалах дела данные переводчика отсутствуют, нет данных о его образовании и степени владения русским и /__/ языками. Приводит доводы, что ему не было разъяснено (переведено), что он может воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что у него не было умысла на нарушение миграционного законодательства. Обращает внимание, что в постановлении не указано, в чем проявилась общественная опасность совершенного им административного правонарушения, поскольку он имеет постоянное место работы, несудим, не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершил впервые.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собиров А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступило, судья, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы Собирова А.Х., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что гражданин /__/ Собиров А.Х., временно пребывающий на территории России, нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно нарушил правила миграционного учета, что выразилось в том, что, получив разрешение на временное проживание с 10.04.2013 по 10.04.2016, имеет регистрацию с 16.05.2013 по адресу: /__/ до 28.11.2015. При этом с 15.03.2014 Сабиров А.Х., пребывая по адресу: /__/, в течение 7 рабочих дней не предоставил паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет месту по пребывания, чем нарушил п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании участвовал переводчик Э., однако сведений об установлении его личности и образовании материалы дела не содержат, что, по мнению судьи рассматривающего жалобу, влечет отмену постановления судьи первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Собирова А. Х. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников