Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-332

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жарикова ФИО14 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Булыкиной ФИО15 к Жарикову ФИО16 о взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Жарикову А.С. о взыскании упущенной выгоды, указывая на то, что между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с 01.01.2012 года, пунктом 3.1 которого предусмотрено предоставление арендодателем арендатору автомобиля в течение 3-х дней после подписания договора. Однако автомобиль - автобус "данные изъяты" передан ей только через 30 дней, то есть 31.01.2012 года. Кроме того, ответчик лишил ее аренды вышеуказанного автобуса без предупреждения 19 апреля 2012 года. Неправомерными действиями ответчик Жариков А.С. причинил ей убытки за 60 дней, что в общей сумме составляет "данные изъяты" рублей. Просила взыскать с Жарикова А.С. в ее пользу упущенную выгоду за 60 дней в размере "данные изъяты"

08.11.2013 года Булыкина Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Жарикова А.С. в ее пользу упущенную выгоду в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии с дополнительным экспертным заключением "данные изъяты".

В судебном заседании истец Булыкина Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в 2011 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, собрала все необходимые для осуществления пассажирских перевозок документы. Сразу после получения лицензии, примерно 28 декабря 2011 года, между ней и Жариковым А.С. был подписан договор аренды автобуса "данные изъяты", по условиям которого Жариков А.С. обязался передать ей автобус в течение 3 дней после подписания договора, то есть 01.01.2012 года. Однако фактически автобус ей был передан лишь 31.01.2012 года, в связи с чем ей были причинены убытки в виде неполученных доходов от пассажирских перевозок по маршруту Плавск-Москва за период с 01.01.2012 года по 30.01.2012 года. Кроме того, 19 марта 2012 года Жариков А.С. без какого-либо предупреждения забрал автобус у водителя, который после завершения рейса направлялся на стоянку. Поскольку пассажирские перевозки по маршруту Плавск-Москва в соответствии с расписанием должны осуществляться ежедневно, 20.03.2012 года по данному маршруту был направлен автобус "данные изъяты", принадлежащий ее отцу ФИО9, с которым в тот же день она заключила договор аренды автомобиля. По вине ответчика она не получила доходы от аренды автобуса в течение 60 дней: с 01.01.2012 года по 30.01.2012 года и с 20.03.2012 года по 19.04.2012 года. Просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме "данные изъяты" исходя из полученной от аренды автобуса Жарикова А.С. чистой прибыли в период осуществления пассажирских перевозок с 31.01.2012 года по 19.03.2012 года в размере "данные изъяты" в день.

Представитель истца Булыкиной Н.В. по доверенности Моисеев И.П. исковые требования Булыкиной Н.В. с учетом уточнений в части расчета упущенной выгоды в размере 179 846 рублей поддержал в полном объеме, пояснил, что, поскольку ответчик Жариков А.С. не передал своевременно автобус Булыкиной Н.В., без предупреждения за месяц в одностороннем порядке расторг договор аренды транспортного средства, Булыкиной Н.В. были причинены убытки в виде неполученных от аренды автобуса доходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Жариков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Меркуловой О.В., исковые требования Булыкиной Н.В. не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Жарикова А.С. по ордеру адвокат Меркулова О.В. исковые требования Булыкиной Н.В. не признала в полном объеме, пояснила, что фактически договор аренды между Булыкиной Н.В. и Жариковым А.С. подписывался в конце января 2012 года по просьбе Булыкиной Н.В. До аренды принадлежащего Жарикова А.С. автобуса Булыкиной Н.В. данный автобус арендовал ФИО9 (отец Булыкиной Н.В.), который 03.04.2012 года направил Жарикову А.С. письмо о том, что договор аренды автобуса "данные изъяты", расторгнут устным соглашением по обоюдному согласию сторон 31.12.2011 года. Однако ФИО9 автобус, документы и ключи от него ему не возвращал, а устно пояснил, что автобус сам передаст своей дочери Булыкиной Н.В., которая вместо него будет осуществлять пассажирские перевозки по маршруту Плавск-Москва. Факт передачи автобуса ФИО9 Булыкиной Н.В. подтвердил сам ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу N. Булыкина Н.В. не совершила подготовительные действия, необходимые для осуществления пассажирских перевозок: не оформила паспорт маршрута на ИП Булыкина по маршруту N Плавск-Москва, договор с водителем ФИО17 заключила лишь 31.01.2012 года. Указала, что доход, который могла получить Булыкина Н.В. с нарушением законодательства, не может являться упущенной выгодой. Полагала, что основания для взыскания упущенной выгоды с 01.01.2012 года по 30.01.2012 года отсутствуют, отсутствуют основания и для взыскания упущенной выгоды с 20.03.2012 года по 19.04.2012 года. После изъятия Жариковым А.С. автобуса 19.03.2012 года и прекращения договора аренды в одностороннем порядке, 20.03.2012 года Булыкина Н.В. заключила договор аренды автомобиля - автобуса "данные изъяты", со своим отцом Гайдуковым В.И. на более выгодных условиях, а именно с арендной платой "данные изъяты" в месяц вместо "данные изъяты" в месяц по договору аренды с Жариковым А.С. и использовала его, как и автобус Жарикова А.С., для пассажирских перевозок по маршруту Плавск-Москва с 20 марта 2012 года, получая, как и прежде, доход от пассажирских перевозок. Поскольку Булыкина Н.В. получила денежные средства от ООО " "данные изъяты"" за пассажирские перевозки по маршруту Плавск-Москва с 20.03.2012 года по 31.12.2012 года, ее требования о взыскании с Жарикова А.С. упущенной выгоды будут являться неосновательным обогащением. Полагала, что маркетинговое исследование по уровню цен (экспертное заключение от 11.11.2013 года N) не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку проведено истцом в одностороннем порядке, без привлечения ответчика, учтенные в исследовании расходы на дизтопливо, не подтверждены документально. Для расчета упущенной выгоды истец использовала доход, полученный ею в период с 31.01.2012 года по 19.03.2012 года, как подтверждение реальности тех доходов, которые она могла получить в январе 2012 года от пассажирских перевозок. Однако в январе 2012 года автобус эксплуатировал Гайдуков В.И., что подтверждается посадочными ведомостями, в связи с чем использование дохода за иной период времени при наличии документов, подтверждающих реальный доход в спорный период, является необоснованным. Просила в иске Булыкиной Н.В. отказать в полном объеме, взыскав с истца в пользу Жарикова А.С. понесенные им по делу судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 12.11 2013 года исковые требования Булыкиной Н.В. к Жарикову А.С. о взыскании упущенной выгоды удовлетворены частично.

Суд взыскал с Жарикова А.С. в пользу Булыкиной Н.В. упущенную выгоду в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Булыкиной Н.В. о взыскании с Жарикова А.С. упущенной выгоды в размере "данные изъяты" отказал.

Взыскал с Булыкиной Н.В. в пользу Жарикова А.С. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Жариков А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суд, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее с 01.01.2012 года паспорта маршрута. При выполнении им обязательств по договору аренды, истец не смогла бы осуществлять пассажирские перевозки по маршруту "Плавск-Москва" в связи с тем, что по данному маршруту пассажирские перевозки осуществлял ФИО9 Выражает свое несогласие с выводом суда о возникновении обязательств по договору аренды транспортного средства с 01.01.2012 года, поскольку не установлена дата подписания данного договора. Согласно п.3.1 договора аренды определен момент передачи автобуса арендодателем арендатору: в течение трех дней с момента подписания договора, а не с момента его действия с 01.01.2012 года. Суд, частично удовлетворив требования истца, в нарушение ст.98 ГПК РФ необоснованно отказал ему в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты".

От Булыкиной Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Жарикова А.С., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарикова А.С. - без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, сделал правильные выводы, процессуальные нормы не нарушены. Указывает на неправомерные действия ответчика, которые лишили ее возможности получать прибыль от осуществления перевозок пассажиров по маршруту N "Плавск-Москва". Полагает, что ссылки в апелляционной жалобе на то, что в январе 2012 года по указанному маршруту пассажирские перевозки осуществлялись ее отцом ( ФИО9) не имеет отношения к спорным отношениям, поскольку прибыль получал ее отец, а не она.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Жарикова А.С. Меркулову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.п. п.1, 3 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов дела следует, что между Жариковым А.С. (арендодателем) и Булыкиной Н.В. (арендатором) Н.В. заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль марки "данные изъяты" (п.1.1).

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2013 года по гражданскому делу N2-433/2013 по иску Жарикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Булыкиной Н.В. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Булыкиной Н.В. в пользу Жарикова А.С. взыскано: долг по арендной плате в размере "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейки, всего "данные изъяты"

При рассмотрении гражданского дела N2-433/2013 суд первой инстанции установил, что автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска был передан в пользование арендатору и использовался им с 31.01.1012 года по 19.03.2012 года.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Булыкиной Н.В. в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды с 20.03.2012 года по 19.04.2012 года, указав, что в указанный период истец, заключив с ФИО9 договор аренды автобуса марки автобуса "данные изъяты", продолжала получать доход от осуществления пассажирских перевозок по маршруту N "Плавск-Москва".

Решение в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя требование Булыкиной Н.В. о взыскании с Жарикова А.С. упущенной выгоды с 04.01.2012 года по 30.01.2012 года в размере "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу, что несвоевременная передача в распоряжении истца (спустя 27 дней) лишила ее возможности получать доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота в случае своевременной передачи транспортного средства, чем ей были причинены убытки.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что с 02.01.2012 года по 30.01.2012 года указанный автобус использовал ФИО9 (отец истца) для осуществления пассажирских перевозок.

Суд первой инстанции также признал несостоятельными доводы представителя ответчика Жарикова А.С. Меркуловой О.В. о том, что Булыкина Н.В. не сделала необходимых приготовлений для осуществления пассажирских перевозок, а именно не оформила паспорт маршрута N "Плавск-Москва", договор с водителем ФИО18 заключила 31.01.2012 года, в связи с этим доход, который могла получить Булыкина Н.В. с нарушением законодательства не может являться упущенной выгодой. При этом суд указал, что отсутствие в числе представленных документов паспорта маршрута по состоянию на 01.01.2012 года не свидетельствует о незаконном получении истцом доходов от осуществления пассажирских перевозок, поскольку как следует из анализа Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 года N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" паспорт маршрута оформляется после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является срочным документом, который, как следует из пояснений Булыкиной Н.В., ввиду давности события и потери актуальности на день рассмотрения дела ею не сохранен.

Размер упущенной выгоды за указанный период определен судом в соответствии с экспертным заключением - маркетинговым исследованием, составленным "данные изъяты" 11.11.2013 года. Экспертом при составлении данного экспертного исследования были использованы договор N от 01.12.2011 года, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и Булыкиной Н.В. о предоставлении территории для выпуска автобуса марки "данные изъяты", договор N об оказании услуг по техническому обслуживанию автомобилей, заключенный 01.12.2011 года между ИП ФИО10 и Булыкиной Н.В.; договор N от 01.12.2011 года, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и Булыкиной Н.В., о предоставлении территории для стоянки автомашины "данные изъяты", договор N от 01.12.2011 года на предоставление платной медицинской услуги "Медицинское освидетельствование водителей", договор об оказания услуг с водителем автобуса от 31.01.2012 года, заключенный между ИП Булыкина Н.В. и ФИО11, договор на оказание услуг по осуществлению выпуска транспортного средства ни линию, заключенный 10.01.2012 года между Булыкиной Н.В. и ФИО9, вступившие в законную силу решение Щекинского районного суда по гражданскому делу N (2013) по иску Жарикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Булыкиной Н.В. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым установлен размер арендной платы за автобус "данные изъяты", в размере "данные изъяты" в месяц.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, предъявившим требование о взыскании упущенной выгоды.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды Булыкина Н.В. обосновала возможным получением ею при осуществлении пассажирских перевозок на автобусе доходов по агентскому договору, заключенному 01.01.2012 года между ней и ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области".

Однако, сам по себе данный агентский договор не подтверждает факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды в размере, указанном истцом.

Истец не представила бесспорных доказательств того, что возможность получения прибыли на указанную сумму была реальной и эта выгода не получена исключительно в связи с невыполнением Жариковым А.С. своих обязательств по договору аренды.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 года N178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, которым регулируется процедура открытия маршрута движения.

Согласно данному Порядку после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (п.9).

На выполнение всех работ, связанных с открытием регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, отводится, как правило, не более двух месяцев со дня поступления документов от перевозчика (п.11).

Обследование автобусных маршрутов производится на основании пункта 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N2 (п.14).

Один экземпляр паспорта маршрута представляется в Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (п.15).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п.16).

Данным приказом утверждена форма паспорта автобусного маршрута, в котором указываются дата открытия маршрута и основания и дата закрытия маршрута и основания.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012 года между ООО " "данные изъяты"" (агентом) и ИП Гайдуковым В.И. (перевозчиком-принципалом) заключен агентский договор N 62, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N "Плавск-Москва" (Красногвардейская) на принадлежащем ФИО3 автобусе "данные изъяты" предоставленном на основании договора аренды автомобиля, заключенного между Жариковым А.С. (арендодателем) и ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются агентским договором от 01.01.2012 года, договором аренды, срок действия которого установлен с 01.07.2012 года по 01.07.2014 года, посадочными ведомостями.

Из агентского договора N, заключенного 01.01.2012 года между ООО " "данные изъяты") и ИП Булыкиной Н.В. (перевозчиком-принципалом), усматривается, что перевозчик-принципал взял на себя обязанность осуществлять организацию перевозочного процесса и предоставление иных услуг, предусмотренных договором, по маршруту " "данные изъяты").

Согласно данному договору перевозчик-принципал (ИП Булыкина Н.В.) обязуется для выполнения условий настоящего договора в день подписания договора предоставить агенту (ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области") надлежащим образом разработанное, подписанное, согласованное сов семи заинтересованными лицами, государственными и муниципальными органами, утвержденное расписание движения автобусов с указанием маршрутов движения автобусов, их остановочных пунктов, схему опасных участков маршрутов движения автобусов, их остановочных пунктов, схему опасных участков маршрута, тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа с разбивкой по остановочным пунктам, заверенную копию лицензии с приложениями и заверенную копию договора с уполномоченным органом на право осуществления пассажирских перевозок, заверенную копию паспортов маршрутов, выписку из ЕГРБЛ (ЕГРИП), выданную налоговым органом не позднее 20 дней до даты заключения договора, заверенные копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица/ индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта. В случае движения по маршруту нескольких перевозчиков предоставить сводное согласованное и утвержденное расписание (п.2.4.1).

Осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в паспорте маршрута и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала / автостанции (п.2.4.5).

Ежегодно одновременно при заключении нового договора, совместно с агентом проводить проверку своих паспортов маршрутов регулярного сообщения с обязательным внесением в них при необходимости изменений (п.2.4.15).

Доказательств в подтверждение своих доводов, что она не имела реальной возможности использовать автобус для осуществления пассажирских перевозок до 31.01.2012 года, поскольку Жариков А.С. не передал ей автобус до указанного срока, Булыкина Н.В. не представила.

Так из лицензионного дела ИП Булыкина Н.В., представленного Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области усматривается, что при оформлении лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом 20.12.2011 года Булыкина Н.В. представила инспектору отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области на осмотр автобусе "данные изъяты" Кроме того, Булыкина Н.В. представила договор аренды автомобиля, заключенный между ней и Жариковым А.С. 30.11.2011 года, в котором указано, что договор действителен с 30.11.2011 года по 30.11.2016 года; трудовой договор N, заключенный 01.12.2011 года между ИП Булыкиной Н.В. (работодателем) и ФИО11 (работником), согласно которому работник обязан приступить к работе с 01.12.2011 года, договор является бессрочным; договор на оказание услуг N, заключенный 01.12.2011 года между ИП Булыкиной Н.В. (работодателем) и ФИО9 (работником), согласно которому работник принят на работу в качестве механика по выпуску автомобилей на линию, договор заключен на срок с 01.12.2011 года по 01.12.2016 года.

В то же время истец представила в суд договор аренды, заключенный между ней и Жариковым А.С., в котором указано, что он действует с 01.01.2011 года, без указания даты заключения договора и даты окончания срока его действия; договор об оказании услуг с водителем автобуса, заключенный между ИП Булыкиной Н.В. (работодателем) и ФИО11 (работником) 31.01.2012 года, согласно которому работник обязан приступить к работе с 31.01.2012 года; договор на оказание услуг, заключенный 10.01.2012 года между ИП Булыкиной Н.В. (работодателем) и ФИО9 (работником), согласно которому работник обязался осуществлять выпуск транспортного средства на линию, срок выполнения работ с 10.01.2012 года по 31.12.2016 года.

В судебном заседании 07.02.2013 года при рассмотрении гражданского дела N2-433/2013 по иску Жарикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Булыкиной Н.В. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что автобус "данные изъяты" он передал ИП Булыкиной Н.В.

Ссылка Булыкиной Н.В. на то, что по одному маршруту могли осуществлять перевозки пассажиров несколько автобусов, не свидетельствует о возможности получения ею прибыли с 01.01.2012 года по 30.01.2012 года.

Из представленного истцом паспорта автобусного маршрута N "Плавск-Москва (Красногвардейская) следует, что данный маршрут является межобластным, осуществление перевозок пассажиров по указанному маршруту ИП Булыкиной Н.В. согласовано: с администрацией муниципального образования г. Плавска и Плавского района, департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (24.09.2012 года) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (02.08.2012 года), сведения внесены в реестр Минтрансом России 28.09.2012 года. Кроме того, в паспорте автобусного маршрута N912 "Плавск-Москва (Красногвардейская) указано, что осуществление перевозок пассажиров по указанному маршруту ООО "Тульская междугородная транспортная компания" согласовано с департаментом транспортной связи г. Москвы 23.12.2009 года, утверждено директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, внесено в реестр Минтрансом России 28.12.2009 года. Согласно расписанию движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации "Плавск-Москва": по выходу 1 - отправление из Плавска в 03-00 часа, прибытие в Москву в 07 часов 50 минут, отправление из Москвы в 10-00 часов, прибытие в Плавск в 15-00 часов. По выходу 2 (по пятницам и воскресеньям)- отправление из Плавска в 14-00 часов, прибытие в Москву в 19-00 часов, отправление из Москвы в 20 часов 25 минут, прибытие в Плавск - в 01 часов 25 минут.

По сведениям ООО " "данные изъяты"" по маршруту N "Плавск-Москва" с 31.01.2012 года по 19.03.2012 года перевозчиком ИП Булыкиной Н.В. осуществлялся один рейс.

Из посадочных ведомостей с 02.01.2012 года по 30.01.2012 года следует, что по маршруту N "Плавск-Москва" в указанный период осуществлял перевозки пассажиров ИП ФИО9 на автобусе "данные изъяты". В указанный период имелись свободные места (от 4 мест до 24 мест).

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что перевозки пассажиров по маршруту N "Плавск-Москва" до 30.01.2012 года осуществлял ИП Гайдуков В.И., после расторжения агентского договора, заключенного 01.01.2012 года между ним и ООО " "данные изъяты"", перевозки по указанному маршруту с 31.01.2012 года стала осуществлять ИП Булыкина Н.В., сведения в реестр Минтрансом России об осуществлении пассажирских перевозок ИП Булыкиной Н.В. по маршруту N "Плавск-Москва (Красногвардейская) внесены 28.09.2012 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.10.2012 года ИП Булыкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИП Булыкина Н.В. до 29.08.2012 года осуществляла пассажирские перевозки по маршруту N "Москва-Плавск-Щекино" без согласования пунктов посадки и высадки пассажиров в г. Москве с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Документов, дающих право осуществлять пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному маршруту N ИП Булыкина Н.В. не представила. Эксплуатация ИП Булыкина Н.В. регулярного межрегионального автобусного маршрута "Плавск-Москва" согласован департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок с 10.09.2012 года по 09.09.2013 года.

В судебном заседании 12.11.2013 года при рассмотрении дела судом первой инстанции Булыкина Н.В. поясняла, чтобы выпустить автобус на линию она имела на руках лицензию, 01.01.2012 года заключила договора с Тульским автовокзалом и агентский договор с департаментом транспорта г. Москвы, оформила паспорт маршрута, который, как она полагала, является основным документом. Паспорт за 2012 год она не сохранила в связи с тем, срок его истек. Она имеет новый паспорт маршрута.

Однако, в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Булыкина Н.В. поясняла, что она могла осуществлять пассажирские перевозки без паспорта маршрута.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ИП Булыкиной Н.В. паспорта маршрута на 01.01.2012 года, представлено не было

Осуществление перевозчиком пассажирских перевозок без паспорта маршрута является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Доход, полученный с нарушением законодательства, не может являться упущенной выгодой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Булыкина Н.В. не доказала существование реальной возможности получения прибыли с 01.01.2012 года по 30.01.2012 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания взыскания упущенной выгоды за указанный период.

С учетом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Булыкиной Н.В. о взыскании упущенной выгоды с 04.01.2012 года по 30.01.2012 года в размере "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Жариков А.С. в письменном ходатайстве просил взыскать с Булыкиной Н.В. понесенные им судебные расходы по оплате вызова в судебное заседание эксперта в размере "данные изъяты" и по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", представил в подтверждение счет N от 23.10.2013 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру N от 23.10.2013 года, кассовый чек на сумму "данные изъяты", квитанцией серии АА N088547 от 02.10.2013 года, подтверждающая оплату Жариковым А.С. "данные изъяты" за услуги представителя адвоката по соглашению N от 02.10.2013 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требование Булыкиной Н.В., взыскал с нее в пользу Жарикова А.С. понесенные им расходы по оплате вызова в судебное заседание эксперта в размере "данные изъяты"

В связи с тем, что в удовлетворении иска Булыкиной Н.В. отказано в полном объеме, то с нее подлежат взысканию понесенные Жариковым А.С. судебные расходы по оплате вызова в судебное заседание эксперта в полном размере - в размере "данные изъяты".

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Жарикова А.С. адвокат Меркулова О.В., объема оказанной правовой помощи, требований разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца Булыкиной Н.В. в пользу ответчика Жарикова А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты"

Решение суда в части разрешения требования о взыскании судебных расходов также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2013 года в части взыскания с Жарикова ФИО19 в пользу Булыкиной ФИО25 упущенной выгоды в размере "данные изъяты" и отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Булыкиной ФИО21 к Жирикову ФИО22 о взыскании упущенной выгоды в размере "данные изъяты" отказать.

Взыскать с Булыкиной ФИО23 в пользу Жарикова ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходы по оплате вызова в судебное заседание эксперта в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи