Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-427

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Голомидовой И.В., Быковой Н.В.,

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Семеновой Н.Н., Глухова Д.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 ноября 2013 года по делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Глухову Д.И., Семеновой Н. Н., Семенову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Глухову Д.И., Семеновой Н.Н., Семенову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 марта 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты". В связи с регистрацией права собственности Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования на занимаемое ответчиками жилое помещение 5 июня 2013 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование, в котором сообщалось о необходимости освободить указанное жилое помещение - прекратить пользоваться им и сняться с регистрационного учета в течение 5-ти дней с момента получения настоящего уведомления - требования. Однако по состоянию на 23 июля 2013 года данное требование не было выполнено добровольно.

Истец просил суд признать Глухова Д.И., Семенову Н.Н., Семенова В.А. прекратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"; снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. в связи с не установлением места нахождения ответчика Семенова В.А. к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя последнего привлечена адвокат Мосина И.А.

Представитель Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности - Хорошилов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глухов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адрес суда предоставил письменное заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Н.Н. в судебном заседании требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Семенова В.А. по ордеру адвокат Мосина И.А. в судебном заседании требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования не признала, поддержала правовую позицию Семеновой Н.Н., полагая, что в случае удовлетворения требований истца существенно нарушатся жилищные права ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 ноября 2013 года постановлено:

исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить.

Признать Глухова Д.И., Семенову Н.Н., Семенова В.А. прекратившими право пользования квартирой N "данные изъяты".

Выселить Глухова Д.И., Семенову Н.Н., Семенова В.А. из квартиры N "данные изъяты".

Снять Глухова Д.И., Семенову Н.Н., Семенова В.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н., Семенова В.А. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в качестве компенсации понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства по " ... " рублей с каждого.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Семенова Н.Н., Глухов Д.И. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.11.2013г., считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы Семенова Н.Н., Глухов Д.И. указали на то, что в настоящее время ими предпринимаются действия для погашения задолженности перед истцом. Квартира N "данные изъяты" является единственным их жильем. В случае удовлетворения требований истца будет существенно нарушено их право на жилье, гарантированное Конституцией РФ. В настоящий момент финансовое положение их семьи стабилизировалось, в связи с чем они готовы выплачивать задолженность. Кроме того, они занимаются поисками инвестора, который осуществит кредитование с целью полного погашения задолженности перед истцом в кратчайшие сроки. Данные обстоятельства не были оценены судом надлежащим образом. Указали на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд за защитой нарушенного права.

Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в своих возражениях на апелляционные жалобы ссылается на несостоятельность доводов Семеновой Н.Н., Глухова Д.И. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Ответчик Семенова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу Глухова Д.И., ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности - Хорошилов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.

Ответчики Глухов Д.И., Семенов В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Семенова В.А. по ордеру адвокат Горохов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционные жалобы Семеновой Н.Н. и Глухова Д.И., просил решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.11.2013г. отменить.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2008 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с одной стороны и Глуховым Д.И., Семеновой Н.Н. с другой стороны заключен договор займа N, в соответствии с которым Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставляет Глухову Д.И., Семеновой Н.Н. заем в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяца. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

16 марта 2010 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 27 марта 2010 года, в рамках гражданского дела N2-335/10 с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты".

28 января 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы Зыбченко С.А. квартира по адресу: "адрес", передана взыскателю - Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ., в установленный законом срок не реализовано.

27 февраля 2013 года Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования зарегистрировал право собственности на квартиру N "данные изъяты", что следует из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги N от ДД.ММ.ГГ. в квартире N "данные изъяты" на регистрационном учете состоят Глухов Д.И. (дата регистрации - "данные изъяты"), Семенов В.А. (дата регистрации - "данные изъяты"), Семенова Н.Н. (дата регистрации - "данные изъяты").

Судом установлено, что между истцом и ответчиками не заключалось каких-либо соглашений о проживании в жилом помещении.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу, в том числе обращении взыскания на нее, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в связи с обращением взыскания на квартиру N "данные изъяты" и переходом права собственности на неё другому лицу, Глухов Д.И., Семенов В.А., Семенова Н.Н. приобрели статус прекративших право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло с даты государственной регистрации права, то есть с 27 февраля 2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семеновой Н.Н., Глухова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи