Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-461

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Лобановой Т.В. по доверенности Грабовской М.О. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Лобановой Татьяны Васильевны к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признании кредитного договора N * от дата в части подключения к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере " ... ", неустойки в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истец Лобанова Т.В. указала на то, что дата между ней и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключен кредитный договор N *, содержащий элементы страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".

Комиссия за подключение к программе страхования составила " ... "

Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.

Подписывая предложенную форму кредитного договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным для заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования ей не выданы, а также не представлено информации о получаемой услуге страхования, потребительских свойствах, что, по ее мнению, влечет недействительность договора страхования.

Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику, а у нее не было никакой возможности отказаться от уплаты страховой премии.

В кредитном договоре, заключенном между ней и Банком, не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, как требует закон. При получении денежной суммы ей стало известно, что с нее удержали " ... ". В графике платежей данная сумма также не указана.

На ее претензию о возврате уплаченной комиссии Банк ответа не дал.

Банк своими действиями причинил ей моральный вред.

В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Лобанова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Лобановой Т.В. по доверенности Грабовская М.О. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года постановлено:

исковые требования Лобановой Т.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Лобановой Т.В. по доверенности Грабовская М.О. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Алексиевич И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Лобанова Т.В. обратилась в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" с заявлением о предоставлении ей кредит и открытии текущего счета для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление Лобановой Т.В. является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях (ТФ-80-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.

В заявлении Лобанова Т.В. также просит в случае открытия текущего счета и предоставления ей кредита перечислить предоставленную ей в соответствии с п. 2 заявления часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды на ее СКС, а часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы - на ее текущий счет.

Разделом 4 заявления предусмотрено целевое назначение кредита: " ... " - на потребительские цели; " ... " - на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы.

Кроме того, Лобанова своей подписью подтверждает и удостоверяет то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

дата между Лобановой Т.В. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключен кредитный договор N * на указанных условиях.

Разрешая заявленные Лобановой Т.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, возложение Банком на заемщика обязанности по оплате Банку расходов по страховой премии не ущемляет права истца как потребителя, и Банк не нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным.

В соответствии с разделом 7 Условий предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной кредитным договором; возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС.

Пунктом 13.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком). Выгодоприобретателем по договору индивидуального страхования НС является Банк в размере задолженности клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты. В случае, если сумма страхового возмещения по договору индивидуального страхования НС, выплаченная Банку как выгодоприобретателю превысит размер задолженности заемщика по кредитному договору, полученная разница возвращается Банком заемщику.

Из заявления Лобановой Т. В. в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" следует, что она просит страховщика заключить с ней договор страхования финансовых рисков на страховую сумму " ... " на срок 1825 дней в соответствии с условиями ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Лобанова Т.В., которая проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" решения о предоставлении кредита.

Заявление подписано Лобановой Т.В.

Заявлением от дата Лобанова Т.В. просит ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" осуществить перевод денежных средств в размере " ... " со своего кредитного счета в Банке на счет ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" в сумме " ... " в счет оплаты страхового взноса по договору страхования Лобановой Т.В.

Кроме того, между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (страхователь) и ОАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" (страховщики) заключены агентские договоры по которым, страховщик поручает Банку совершать от имени и за счет страховщика действия, направленные для привлечения физических лиц для целей заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая ее в сумму кредита, в связи с чем, суждения в апелляционной жалобе о том, что нарушено право потребителя на выбор страховой компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При оформлении кредита и заполнении заявления на страхование дата Лобанова Т.В. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования финансовых рисков.

Согласно страховому полису * от дата, страховщик ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" на основании заявления и Правил страхования застраховал финансовые риски, связанные с потерей работы страхователя (застрахованного лица) Лобановой Т. В.

Каких-либо доказательств того, что отказ Лобановой Т.В. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор пункта "целевое назначение кредита" произведено так, что без согласия их уплаты кредит не был бы предоставлен, не основаны на материалах дела, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.

Факт подключения истца к договору страхования финансовых рисков добровольно и по своей воле также подтверждается заявлением заемщика, в котором Лобанова Т.В. своей подписью удостоверила то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, Лобанова Т.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, заявлении на страхование.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее-Указания Банка России), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика силу (п. 7 Указания Банка России).

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" довел до сведения Лобановой Т.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны Лобановой Т.В., получившей экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Информация о полной стоимости кредита доведена до Лобановой Т.В. посредством вручения уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, в котором содержится информация о полной стоимости кредита и порядок его расчета, подписанного дата последней.

Судебная коллегия считает, что Лобанова Т.В. достоверно информирована о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую Банк определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле в процентах годовых.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Оснований для вывода о наличии у Лобановой Т.В. заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Лобановой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лобановой Т.В. по доверенности Грабовской М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи