Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-455

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром", Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2013 года по иску Ивановой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Туле) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 30.08.2012 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом не был принят в зачет специального стажа следующий период её работы: с 17.02.1992 г. по 18.02.1997 г. в должности сменного мастера, мастера прессового цеха горячей штамповки в ПО "Союзгазстройдеталь", поскольку её занятость в течение 80 % рабочего времени в спорный период документально не подтверждена. С отказом в назначении льготной пенсии не согласна, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 30.08.2012 г.

В судебном заседании истец Иванова Т.В. и ее представитель по ордеру адвокат Лашкарева Д.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" по доверенности Погосян И.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд решил: исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворить.

Признать за Ивановой Т.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Туле включить в специальный трудовой стаж Ивановой Т.В., дающий ей право на назначение досрочной пенсии, период работы с 17.02.1992 г. по 18.02.1997 г. в должности сменного мастера, мастера прессового цеха горячей штамповки в ПО "Союзгазстройдеталь".

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Туле назначить Ивановой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.08.2012 г.

В апелляционных жалобах УПФ РФ (ГУ) в г. Туле, ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдиной А.В., представителя третьего лица ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" по доверенности Погосян И.Г., возражения Ивановой Т.В. и ее представителя по ордеру адвоката Лашкаревой Д.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2012 г. Иванова Т.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле N546 от 25.02.2013 г. Ивановой Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом не был включен в специальный стаж истца период работы: с 17.02.1992 г. по 18.02.1997 г. в должности сменного мастера, мастера прессового цеха горячей штамповки в ПО "Союзгазстройдеталь", поскольку документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее общеустановленного возраста, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22.08.1956 г. утвержден Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Подразделом 2 Раздела XIV "Металлообработка" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" позицией 2150200б-23187 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена должность мастера.

Согласно п. 7 Разъяснения от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списке эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В силу п.5 Разъяснений N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Т.В. с 01.09.1988 г. по 16.02.1992 г. работала в должности инженера по нормированию прессового цеха горячей штамповки в ПО "Союзгазстройдеталь", с 17.02.1992 г. переведена в том же цехе сменным мастером. ПО "Союзгазстройдеталь" присвоено наименование ТП "Газстройдеталь". С 01.08.1994 г. истец переведена на должность мастера прессового цеха горячей штамповки, с 18.02.1997 г. - уволена по сокращению штата работников.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО "Газстройдеталь" является правопреемником" ПО "Союзгазстройдеталь" и ТП "Газстройдеталь".

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что основным видом деятельности ОАО "Газстройдеталь" является производство нефтегазоперерабатывающего оборудования, изготовление нестандартизированного оборудования и соединительных деталей.

Письмом N1083 от 14.05.2013 г. в выдаче льготно-уточняющей справки о периоде работы Ивановой Т.В. с 17.02.1992 г. по 18.02.1997 г. ОАО "Газстройдеталь" отказано, поскольку наименование занимаемой ею в указанный период работы должности не включено в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии, не сохранены должностные инструкции, технологические процессы, регламенты, карты аттестации рабочих мест.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из указанных выше положений закона, установив, что Иванова Т.В., работая с 17.02.1992г. по 18.02.1997г. в должности сменного мастера, мастера прессового цеха горячей штамповки в ПО "Газстройдеталь" не менее 80% рабочего времени, находилась в производственных условиях цеха горячей штамповки, выполняя профессиональные обязанности мастера цеха, что соответствует позиции 2150200б-23187 подраздела 2 раздела XIV "Металлообработка" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пришел к обоснованному выводу, что Иванова Т.В. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2.

Данный вывод суда подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказами от 02.03.1992г., от 17.05.1994г., от 26.04.1996г., от 17.02.1997г. о том, что с 17.02.1992г., Иванова Т.В. переведена в прессовый цех горячей штамповки сменным мастером с окладом 1000 руб. в месяц и режимом работы в две смены; личной карточкой по форме Т-2, расчетно - платежными ведомостями за спорный период, заключением государственной экспертизы условий труда Ивановой Т.В. N 2-875 от 04.09.2013 г., о том, что работа в должности мастера прессового цеха горячей штамповки, выполнявшаяся Ивановой Т.В., предусмотрена позицией 2150200б-23187 подраздела 2 раздела XIV "Металлообработка" подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" позицией Списка N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которое подтвердили в суде эксперты Департамента труда и занятости населения Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области Гайдеров О.В. и Зайчиков Р.Н., должностными обязанностями мастера прессового цеха горячей штамповки, в соответствии с которыми мастер руководит рабочими смены, организует своевременную подготовку производства, организует выполнение рабочими сменных заданий, норм выработки, показаниями свидетелей Давыдова Н.А. и Кабановой Л.А., показавших, что на протяжении рабочей смены мастер цеха все время проводит в цехе, где стоят две печи, имеется оборудование для дефектоскопии, прессы, из вредных факторов - графит, который выделяется при штамповке, а также испарения при плазменной сварке, резке металла, для мастера в цехе оборудовано рабочее место, представляющее собой конструкцию из оргстекла без двери и крыши, без отопления и вентиляции, в которой мастер находился минимальное рабочее время, когда требовалось оформление документации; картой аттестации рабочего места мастера прессового цеха горячей штамповки согласно которой продолжительность нахождения мастера в условиях цеха -80% рабочего времени, в условиях кабинета -20%, планировкой цеха горячей штамповки, из которой следует, что кабинет мастера находится на территории 1 этажа цеха вблизи места для зачистки, места произведения сварочных работ, близи нагревательной печи, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67ГПК РФ.

Пенсионным органом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

Ссылка представителя 3-его лица ОАО "Газстройдеталь" на перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за спорный период была признана судом несостоятельной, суд указал, что наличие данного перечня и не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу, поскольку работодателем несмотря на предложение суда не были представлены доказательства, исходя из которых составлялись указанные перечни.

Полно и правильно установив обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В.

Установив, что на дату обращения за пенсией Иванова Т.В. с учетом включения спорного периода работы имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 30.08.2012 г.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г.Туле и ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" о том, что свидетельские показания не могут подтверждать характер и условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и иными письменными материалами, которые исследованы судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 55, 59,60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы представителя ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" о не согласии с заключением государственной экспертизы условий труда, проведенной Департаментом труда и занятости населения Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области, судом первой инстанции проверялись, оценка заключению дана судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, ссылку представителя 3-его лица на то, что данное заключении противоречит материалам, приложенным к их апелляционной жалобе ( фотографии рабочего места мастера, выпискам из штатного расписания 2005г., санитарно -эпидемиологическим заключениям от 18.08.2003г., 08.11.2006г.,06.11.2013г., нормам времени и расценки отводов по прессовому цеху горячей штамповки от 29.1.2012г., копией инвентарного плана прессового цеха от 2002г. и др.) опровергли в суде апелляционной инстанции эксперты Департамента труда и занятости населения Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области Гайдеров О.В. и Зайчиков Р.Н., поскольку указанные документы не относятся к периоду работы истца на предприятии.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" и УПФ РФ (ГУ) в г.Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи