Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-522

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Назарова В.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Обельчак В.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Обельчак В.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обельчак В.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", в котором просил признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и ответчиком, в части подключения к программе страхования; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" убытки в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого истец получил кредит в размере " ... " со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под " ... " годовых. Данный договор содержит условие о подключении заёмщика к Программе страхования жизни и здоровья, согласно которому истец застраховал свою жизнь и здоровье в ЗАО "СК "АВИВА" за счёт денежных средств, предоставленных банком. При этом истцом была уплачена в пользу банка комиссия за подключение к данной Программе в размере " ... ". Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условия подключения к Программе страхования являлось обязательными, при заключении договора истцу не были выданы Правила страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах. Поскольку условие о подключении к Программе страхования было включено в текст договора, у заёмщика отсутствовало право выбора страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заёмщиком в кредит. Действия ответчика по получению указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по её уплате, противоречат требованиям ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к Программе страхования, однако его требования удовлетворены не были. Таким образом, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем помимо убытков в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Обельчак В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Обельчак В.В. по доверенности - Оболенская Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Представители ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности - Храмайков М.В. и Спирина В.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме. Указали, что при заключении с истцом договора страхования жизни и здоровья, ОАО НБ "ТРАСТ" действовал в качестве агента ЗАО СК "АВИВА" (в настоящее время - ЗАО СК "Благосостояние"), в связи с чем не является стороной в договоре страхования. При этом истец выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, поскольку заключение данной сделки позволило получить ему кредит на более выгодных условиях с более низкой процентной ставкой. Согласие истца было выражено в анкете и заявлении о предоставлении кредита, Обельчак В.В. подписал данные условия, при этом ему было предложено выбрать страховщика из нескольких страховых компаний, с которыми у банка имелись договорные правоотношения.

Представитель третьего лица ЗАО СК "Благосостояние" (до переименования - ЗАО СК "АВИВА") в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 27.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований Обельчак В.В. было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца Обельчак В.В. по доверенности - Оболенская Е.А. просит решение Одоевского районного суда Тульской области от 27.11.2013 г. отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В письменных возражениях ответчик ОАО НБ "ТРАСТ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя Обельчак В.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Обельчак В.В., а также представитель третьего лица ЗАО СК "Благосостояние" не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности - Спирина В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Одоевского районного суда Тульской области от 27.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Обельчак В.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца Обельчак В.В., возражения представителя ответчика ОАО НБ "ТРАСТ", судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Обельчак В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к заявлению между ОАО НБ "ТРАСТ" и Обельчак В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере " ... " сроком на ДД.ММ.ГГГГ под " ... " годовых.

Помимо указанного заявления условия кредитного договора, а также порядок исполнения сторонами своих обязательств содержатся также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах банка на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт и в Графике платежей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

По условиям кредитного договора, содержащимся в п.4 заявления истца на предоставление кредита, Обельчак В.В. подтвердил своё согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО "СК "АВИВА".

ДД.ММ.ГГГГ между Обельчак и ЗАО "СК "АВИВА" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис N

Выгодоприобретателем по риску "смерть в течение срока страхования" при наличии задолженности страхователя перед банком указан банк, при отсутствии задолженности - наследники застрахованного.

По риску "стойкая утрата нетрудоспособности/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования" выгодоприобретателем указан сам застрахованный.

В силу п.п.1, 2 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из положений п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, по условиям заключенного договора страхования стороны приняли на себя взаимные обязательства в сфере личного страхования, истец соответственно - по уплате страховой премии, а ЗАО "СК "АВИВА" - по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя при наступлении страхового случая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" в указанном случае не противоречат требованиям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку банк не являлся стороной в договоре страхования, а действовал в качестве агента в интересах страховщика ЗАО "СК "АВИВА" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае ответчик в лице ОАО НБ "ТРАСТ" не являлся страховщиком и не получал страховую премию по договору.

Истец оспаривал правомерность включения в кредитный договор условия о его присоединении к Программе страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона на момент заключения кредитного договора и договора страхования) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, ст.421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.821 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.

Заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В том случае, если потребитель имел возможность заключить договор без указанного условия, страхование жизни и риска потери трудоспособности заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не свидетельствует о нарушении прав заёмщика.

Из заявления на получение кредита усматривается, что истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры обеспечения условие страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой и оплатой страхования жизни и здоровья за счёт кредитных средств.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления Обельчак В.В. о предоставлении кредита и анкеты к заявлению, истец при заключении кредитного договора дал своё согласие на осуществление добровольного страхования и просил включить оплату страховой премии в сумму кредита.

Заявление и анкета содержат подпись истца, при этом как обоснованно указал суд первой инстанции, по условиям договора, в частности содержащимся в п.п.1.3, 9 заявления истца, последний имел возможность отказаться от страхования своей жизни и здоровья.

Кроме того, п.1.3 заявления составлен в такой форме, которая позволяет заёмщику непосредственно выразить свой отказ от участия Программе страхования жизни и здоровья. При этом истец подтвердил, что в случае отказа от участия в Программе вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности он обязан погашать задолженность в установленные договором сроки, а в случае его смерти обязанность по погашению задолженности будет возложена не его наследников.

Аналогичным образом анкета предусматривает возможность выбора включения оплаты страховой премии в сумму кредита.

При таких обстоятельствах, Обельчак В.В. мог реализовать своё право на получение кредита, а также на получение иных банковских продуктов без участия в Программе страхования, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств обратного.

Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность выразить свою волеизъявление на заключение данного договора в отсутствие данного условия.

В случае неприемлемости условий договора, Обельчак В.В. не был лишён возможности отказаться от принятия на себя соответствующих обязательств, однако осознано и добровольно принял их на себя, о чём свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении, анкете и графике платежей.

Поскольку данная услуга была предоставлена кредитором исключительно с добровольного согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166-168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проанализировав совокупность исследованных обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Обельчак В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи