Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-537

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимонова Г.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Филимонову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Филимонова Г.Н. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Филимонову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... ", расходов по уплате государственной полшины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между Банком и Филимоновым Г.Н. заключен кредитный договор на неотложные нужды N *, по которому Филимонову Г.Н. предоставлен кредит в размере " ... " на срок 36 месяцев, под 33,49% годовых.

Однако Филимоновым Г.Н. нарушены взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составляет " ... ", из которых остаток по основному долгу - " ... ", проценты за пользование кредитом - " ... ", плата за пропуск платежей - " ... ", проценты за просроченный долг - " ... "

В свою очередь, Филимонов Г.Н. обратился со встречным иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о применении к кредитному договору последствий недействительности ничтожной сделки, возврате уплаченных им по кредитному договору N * от дата денежных средств в виде платежей, комиссии и страховки в размере " ... ", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " по тем основаниям, что при заключении кредитного договора условия по процентной ставке не согласованы, так как в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) указана процентая ставка 33,49 % годовых, в то время как в графике платежей кредитного договора процентная ставка указана в размере 40,53% годовых.

Расчет платежей, приведенный в графике, произведен исходя из размера процентной ставки в 40,53% годовых.

Полагает, что Банк незаконно начислил проценты за просроченный долг в размере " ... ", включил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере " ... ", начислил плату за пропуск платежей в размере " ... ", незаконно получил страховку в размере " ... "

Действиями ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ему причинен моральный вред, который оценивает в размере " ... ".

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Деев С.В. в заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить; встречные исковые требования Филимонова Г.Н. не признал, считая их необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Филимонов Г.Н. исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не признал, свои встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2013 года постановлено:

иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Г.Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" " ... "

Встречный иск Филимонова Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Филимонова Г.Н. " ... "

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Филимонова Г.Н. штраф в размере " ... "

В остальной части в удовлетворении встречного иска Филимонову Г.Н. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Филимонов Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Деева С.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Филимонова Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления Филимонова Г.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Филимоновым Г.Н. заключен договор N * о предоставлении денежных средств в размере " ... " сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 40,53% годовых путем присоединения к общим условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

При этом, условия, тарифы ОАО Национальный банк "ТРАСТ", график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка (в случае участия клиента в программе) в совокупности являются кредитным договором, заключенным между Филимоновым Г.Н. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся приложением N * к Приказу N * от дата и предусмотренных в ОАО Национальный банк "ТРАСТ", клиент обязуется платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

Согласно п. 9.10 названных Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Однако свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Филимонов Г.Н. не выполняет и по состоянию на дата общая сумма задолженности, по расчетам Банка, составляет " ... ", из которых остаток по основному долгу - " ... ", проценты за пользование кредитом - " ... ", плата за пропуск платежей - " ... ", проценты за просроченный долг - " ... ".

Со стороны Банка представлены доказательства неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, что не отрицалось последним, то суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Филимонова Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее-Указания Банка России), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика силу (п. 7 Указания Банка России).

Приведенные положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Указаний Банка России соблюдены ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Филимонова Г.Н. о том, что условия о процентной ставке по кредитному договору с ним не согласованы, судебная коллегия находит не основанными на материалах.

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) довел до сведения Филимонова Г.Н. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны Филимоновым Г.Н., получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Информация о полной стоимости кредита доведена до Филимонова Г.Н. посредством вручения графика платежей, в котором содержится информация о полной стоимости кредита, подписанного дата последним.

Судебная коллегия считает, что Филимонов Г.Н. достоверно информирован о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую Банк определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле в процентах годовых.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Оснований для вывода о наличии у Филимонова Г.Н. заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Филимонова Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по мотиву несогласования с ним условий по процентной ставки.

Размер процентов, начисленных за период дата по дата в размере " ... ", рассчитан из полной стоимости кредита, которая составляет 40,53% годовых.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки причиненные просрочкой.

Согласно тарифу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по продукту "Рег.Бизнес-Онлайн 33.49" штраф за пропуск очередного допущенного впервые составляет " ... ", второй раз подряд - " ... "; третий раз подряд - " ... "

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Филимоновым Г.Н. соответственно дата, дата, дата допускались пропуски платежей, предусмотренные графиком, то у ОАО "Национальный банк" "ТРАСТ" возникло право требовать возмещения убытков.

Требуемый ко взысканию размер неустойки в размере " ... " исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска Филимонова Г.Н. в части признания незаконным взимание неустойки (штрафа) за пропуск платежей не имеется.

Вместе с тем, требование ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании процентов за просроченный долг в размере " ... ", за период с дата по дата, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями кредитного договора уплата процентов за просроченный долг не предусмотрена.

Тем самым, в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с Филимонова Г.Н. подлежит взысканию " ... ", из которых " ... " - сумма основного долга, " ... " - проценты за пользование кредитом, " ... " - штраф за пропуск платежей, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за просроченный долг надлежит отказать ввиду отсутствия соответствующих положений в условиях кредитного договора.

Филимонов Г.Н. в обоснование встречных исковых требований указывал, что кредитный договор считается недействительным также и по тому основанию, что он был вынужден его подписать с пунктом, включающим в себя обязательное страхование, что нарушает его права на свободный выбор, и Банком незаконно получена страховка в размере " ... "

Разрешая заявленные Филимоновым Г.Н. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, возложение Банком на заемщика обязанности по оплате Банку расходов по страховой премии не ущемляет права истца как потребителя, и Банк не нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Филимонов Г.Н. добровольно согласился участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, сделав отметку в соответствующих полях заявления о предоставлении кредита, а также просил включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам.

В заявлении о предоставлении кредита Филимонов Г.Н. подтвердил об информированности Банком о том, что в случае отказа от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности он обязана погашать задолженность по договору в установленные договором сроки, а в случае его смерти обязанность по погашению задолженности по договору будет возложена на его наследников.

Как следует из содержания декларации застрахованного, Филимонов Г.Н. дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В декларации застрахованного Филимонов Г.Н. указал, что назначает кредитора выгодоприобретателем по программе коллективного страхования, просил включить его в Бордеро застрахованных лиц по договору.

Тем самым, Филимонов Г.Н. имел возможность отказаться от участия в программе страхования, но указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.

дата ОАО Национальный банк "ТРАСТ" произвел перечисление страховой премии в размере " ... " из суммы кредита в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Каких-либо доказательств того, что отказ Филимонова Г.Н. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор заявления на страхование произведено так, что без согласия истца на страхование кредит не был бы предоставлен, не основаны на материалах дела, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.

Факт подключения истца к договору страхования добровольно и по своей воле также подтверждается анкетой заемщика, в которой Филимонов Г.Н. указал, что он подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации, доведена до него в полном объеме и ему понятна.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, Филимонов Г.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре, заявлении о страховании, графике платежей.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков, компенсации морального вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 934 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Филимонова Г.Н. о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих присоединение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции признал недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств, взыскал сумму уплаченной комиссии, компенсацию морального вреда, штраф за отказ ответчика добровольно урегулировать спор.

Согласно выписке по лицевому счету N * по договору N * от дата Филимоновым Г.Н. уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере " ... "

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица названной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд дал правовую оценку обстоятельствам дела и пришел к выводу о признании недействительным условия договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств и взыскал в пользу Филимонова Г.Н. комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме " ... "

В связи с нарушением прав потребителя на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактов, подтверждающих характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал в пользу Филимонова Г.Н. компенсации морального вреда в размере " ... ", а также штраф в размере " ... " на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решение в указанной части не оспаривается и оснований для его проверки не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи