Решение Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 12-38

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев жалобу Захарова Д.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по г.Донской Тульской области в отношении Захарова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 12 июня 2013 года в 22 часа 10 минут водитель Захаров Д.А., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", совершил на наезд на пешеходов Пивоварову О.В. и Пивоварова В.В., после которого с места происшествия скрылся.

По делу на основании определения инспектора инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по г.Донской Тульской области от 12 июня 2013 года проводилось административное расследование.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2013 года Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Захаров Д.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу. Кроме этого он просил суд восстановить срок для обжалования постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Захарова Д.А., его защитника адвокатаТерешкина В.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что Захаров Д.А. копию постановления суда получил 23 сентября 2013 года. 27 сентября 2013 года он обратился с жалобой на постановление суда, которая в виду отсутствия подписи Захарова Д.А., на основании определения от 27 сентября 2013 года, была возвращена ему для устранения недостатков. 5 февраля 2014 года Захаров Д.А. повторно обратился с жалобой на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2013 года, мотивируя, что о принятом решении по первой жалобе ему не известно. Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным восстановить Захарову Д.А. срок обжалования постановления суда.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года N116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N210-ФЗ)

В силу п.2.5Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что 12 июня 2013 года в 22 часа 10 минут водитель Захаров Д.А., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", совершил на наезд на пешеходов Пивоварову О.В. и Пивоварова В.В., после которого с места происшествия скрылся.

Обстоятельства нарушения Захаровым Д.А. п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июня 2013 года; рапортом ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России по г.Донской Тульской области от 23 июня 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 июня 2013 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 июня 2013 года; протоколом осмотра транспортного средства от 13 июня 3013 года; письменными объяснениями Пивоваровой О.В.

Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Захаровым Д.А. требований пункта 2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", повлекшийнаезд на пешехода и оставление места дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами опровергается довод Захарова Д.А. о том, что мотивом покинуть место дорожно-транспортного происшествия являлся страх, вызванный угрозами со стороны потерпевшей и ее спутника. Суд находит его несостоятельным, поскольку Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" содержит конкретный порядок действий водителя, попавшего в дорожно-транспортное происшествие и исчерпывающий перечень случаев, в которых он может оставить место его совершения.

Довод Захарова Д.А.о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, опровергается рапортом судебного пристава-исполнителя и актом о непроживании от 6 августа 2013 года (л.д.31-32). По изложенным основаниям суд находит этот довод жалобы несостоятельным.

Как следует из положений ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за данное правонарушение предусмотрено альтернативное наказание либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Захарову Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым Д.А. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Захарову Д.А. административное наказание в виде минимального размера лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Захаров Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступило.

Обязательным участие Захарова Д.А. в рассмотрении настоящего дела судом не признавалось.

В силу положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательно присутствие лица, в случае совершения им административного правонарушения, влекущего административный арест.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виде наказания, подлежащего назначению Захарову Д.А., определив ему к отбытию 1 год лишения права управления транспортными средствами, и правомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствии.

По изложенным основаниям, суд находит несостоятельным довод жалобы Захарова Д.А. о нарушении судьей районного суда положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Захарову Д.А. срок обжалования постановления судьи Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2013 года.

Постановление судьи Донского районного суда Тульской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Захарова Д.А. без удовлетворения.

Судья