Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-622

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дремух Н.И. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13 января 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дремух Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Начало" об устранении нарушений прав потребителя и компенсации морального вреда.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13.01.2014 г. указанное заявление было возвращено в адрес Дремух Н.И. на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Дремух Н.И. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Между тем, вышеуказанные правовые основания для возвращения искового заявления в данном случае отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Дремух Н.И., судья суда первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица не представила в суд документы, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, кроме того в силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело подсудно мировому судье.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования других споров в сфере защиты прав потребителей действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того п.24 Постановления Пленума предусмотрено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Учитывая, что Дремух Н.И. заявлены исковые требования неимущественного характера, связанные с устранением нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда в размере " ... " являются самостоятельными и не связаны с какими-либо требованиями имущественного характера, оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью также не имеется.

Отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, влечёт иные правовые последствия, предусмотренные ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может служить основанием для возвращения иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - возвращению в Одоевский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 января 2014 года отменить, исковое заявление Дремух Н.И. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи