Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-547

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Райского А.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года по делу по иску Бригадировой Г.И. к Райскому А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бригадирова Г.И. обратилась в суд с иском к Райскому А.С. о признании недействительными результатов межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Райскому А.С. и исключении сведений о границах данного земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Торховского сельского округа муниципального образования Ленинский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Участок имеет площадь 1500 кв.м и предназначен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка N На основании кадастровой выписки о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "данные изъяты" Г. был составлен межевой план данного земельного участка, после чего она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. На основании изложенного принято решение о приостановлении кадастрового учета и рекомендовано устранить пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с КН N и N, оформить акт согласования местоположения границы земельного участка. Земельный участок с КН N принадлежит ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства". Собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок с КН N принадлежит Райскому А.С. Согласно проектному плану границ земельного участка истца, подготовленному ООО "данные изъяты" видно, что земельный участок истца пересекается с границами земельного участка с КН N. Указанный участок расположен по адресу: "адрес" Однако сведения о принадлежности Райскому А.С. участка имеются лишь в государственном кадастре недвижимости, так как свое право собственности на земельный участок он до настоящее времени не оформил, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что она обращалась к Райскому А.С. по вопросу согласования границ земельных участков, однако сделать это в добровольном порядке он отказывается.

Полагает, что Райским А.С. фактически был произведен захват ее земельного участка, а межевание проведено с нарушением требований законодательства. В настоящее время она (Бригадирова) лишена возможности пользоваться своим земельным участком.

На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бригадирова Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Бригадиров О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Райский А.С. и его представитель Мишин В.А. в судебном заседании требования Бригадировой Г.И. не признали. Райский А.С. пояснил, что в ноябре 2011 года купил у Л. земельный участок, продавец показал ему местоположение земельного участка, с двух сторон участка имелось ограждение. В настоящее время он собирается строить дом. Он полагает, что у Л. ранее, чем у истца, возникло право на земельный участок. Бригадирова Г.И. отмежевала не принадлежащий ей земельный участок и большей площадью, чем ей представлено согласно свидетельству о праве собственности. Представитель ответчика - Мишин В.А. пояснил, что приобретенный Райским А.С. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ участка проведено посредством официального опубликования.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО Медвенское Горелова О.Г., не возражала против удовлетворения исковых требований Бригадировой Г.И. Пояснила, что местоположение границ земельного участка в межевом плане на участок Райского А.С. не согласовано с администрацией МО Медвенское.

Представитель администрации МО Ленинский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности Павлова В.С., представила письменный отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Федерального дорожного агентства Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР Москва-Харьков) Стоянова М.Г., представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ УПРДОР Москва-Харьков.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года исковые требования Бригадировой Г.И. удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Райскому А.С. и исключить сведения о границах данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Райский А.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Райского А.С. его представителя по ордеру адвоката Гурарий Р.И., возражения Бригадировой Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Частью 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 указанного Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что истец Бригадирова Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: "адрес" на основании постановления главы администрации Торховского сельского округа МО "Ленинский район" Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из земельнокадастровой книги Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района усматривается, что первоначально указанный земельный участок принадлежал хозяйству И. и П.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве третьего лица глава администрации МО Медвенское Ленинского района Горелова О.Г. пояснила, что Бригадировой Г.И. предоставлялся земельный участок на месте сгоревшего в 1995 году дома И. и П. В земельнокадастровой книге Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района под порядковым номером N по "адрес" значится истец Бригадирова Г.И., предыдущая запись была в отношении И.

Как следует из материалов дела, за счет истца Бригадировой Г.И. к земельному участку N "адрес" подведено водоснабжение, получены технические условия, составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ОАО "данные изъяты" и абонентом. От администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области получено разрешение на обустройство выгребной ямы на данном участке.

Установлено, что ответчик Райский А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий КН N), площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником земельного участка N являлся Л. получивший право собственности на указанный участок на основании договора дарения, заключенного Л. и его братом Л.1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Г. действующей от имени Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты"" проведено межевание данного земельного участка.

Однако установление границ земельного участка произведено без учета фактического землепользования и границ участка Л. предоставленного Л.1 постановлением главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, и с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 статьи 39 Закона, к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка ответчика не согласовано и с администрацией муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области.

Кроме того, из межевого плана на земельный участок ответчика невозможно установить кадастровый номер, фамилию и инициалы правообладателей смежных земельных участков в точках: "данные изъяты"

Установлено, что земельный участок Бригадировой Г.И. с кадастровым номером N налагается на земельный участок Райского А.С. с кадастровым номером N

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу Бригадировой Г.И. земельный участок площадью 1500 кв. м был представлен в границах земельного участка, находившегося в пользовании хозяйства И. и П. а также то, что межевание земельного участка, принадлежащего Райскому А.С., было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Бригадировой Г.И.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы представителя ответчика о том, что согласование границ участка со смежными землепользователями произведено путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в районной газете "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о невозможности вручения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Бригадировой Г.И. и администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района.

По существу все доводы апелляционной жалобы Райского А.С. сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Райского А.С. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Райского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи