Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО " "данные изъяты"" на определение Привокзального районного суда города Тулы от 28 января 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО " "данные изъяты"" на решение Привокзального районного суда города Тулы от 09 декабря 2013 года по иску Шарипова О.А. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании суммы долга по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.12.2013 г. Привокзальным районным судом г.Тулы принято решение по гражданскому делу по иску Шарипова О.А. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании суммы долга по договору подряда.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ООО " "данные изъяты"" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Одновременно ответчиком представлено заявление с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствие денежных средств на счету.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.01.2014 г. апелляционная жалоба ООО " "данные изъяты"" оставлена без движения, предоставлен срок до 10.02.2014 г. для устранения недостатков, а именно, для уплаты госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В частной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежных средств, что является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Согласно абз.7 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.20, ст.333.41 НК РФ суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из финансового положения плательщика.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"", суд исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку не оплачена государственная пошлина. Оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В нарушение требования ст.322 ГПК РФ при подаче ООО " "данные изъяты"" апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 09.12.2013 г. не оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Объективных доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств в необходимом размере для оплаты государственной пошлины ООО " "данные изъяты"" не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком приложены справки, выданные ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" об отсутствии денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете данного общества, открытом в ОАО " "данные изъяты"".

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждение своего финансового положения вышеуказанные документы не соответствуют периоду обращения с апелляционной жалобой 24.01.2014 г., не содержат сведений о возможности уплаты государственной пошлины заявителем по окончании трехмесячного срока отсрочки, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления такой отсрочки уплаты государственной пошлины.

Довод частной жалобы относительно тяжелого материального положения судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Только данные об отсутствии денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО " "данные изъяты"", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для бесспорного вывода об отсутствии у ответчика, являющегося юридическим лицом, денежных средств для оплаты госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Данные документы не содержит информации о полном финансовом положении ответчика. Иных доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявитель в силу действующего законодательства и представленных доказательств не освобожден от уплаты госпошлины, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Доводы частной жалобы ООО " "данные изъяты"" не опровергают выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении. Доводы о том, что ответчик не имеет возможности произвести оплату государственной пошлины, что является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Привокзального районного суда города Тулы от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи