Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.
Судей Старцевой Т.Г., Дорохине О.М.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Королевой Н.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 04 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ставцева Н.Н. к ОАО Страховая компания МСК о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости утраты товарного вида, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ставцев Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания МСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты" рублей, стоимости утраты товарного вида в размере "данные изъяты" руб., стоимости услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные изъяты"), госномер N, под его управлением и "данные изъяты", госномер N, под управлением Ожигова И.М., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "данные изъяты"), госномер N, были причинены механические повреждения.
Решением Донского городского суда Тульской области от 31.10.2012 года на основании жалобы истца из описательной части определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено в действиях истца нарушение Правил дорожного движения, было исключено указание о том, что он - Ставцев Н.Н., не убедился в безопасности маневра.
О факте дорожно-транспортного происшествия истец известил ответчика, однако ответа не получил, оценка стоимости восстановительного ремонта страховщиком проведена не была, в связи с чем он сам обратился к оценщику ИП ФИО13. Согласно заключению ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты"), госномер N, с учетом износа, составляет "данные изъяты" руб., стоимость утраты товарного вида составляет "данные изъяты" руб., стоимость услуг оценщика составила "данные изъяты" рублей.
В адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом требование о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, однако в страховой выплате ОАО "Страховая компания МСК" истцу отказало.
Истец Ставцев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Ставцева Н.Н. по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.
Представитель ответчика ОАО "Страховая компания МСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ожигов И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Ушаков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ставцева Н.Н., поскольку считал виновным в ДТП Ставцева Н.Н., который не убедился в безопасности совершения маневра задним ходом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд решил исковые требования Ставцева Н.Н. к ОАО Страховая компания МСК о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости утраты товарного вида, судебных расходов, удовлетворить частично.
Суд взыскал с ОАО Страховая компания МСК в пользу Ставцева Н.Н. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., а также судебные расходы "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб.
Суд взыскал с ОАО Страховая компания МСК в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Страховая компания МСК по доверенности Королева Н.В. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 04 октября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.
Ставцев Н.Н., Ожигов И.М. и их представители на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Согласно ст. 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ОАО "Страховая компания МСК" по доверенности Королеву Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "данные изъяты"), госномер N, под управлением Ставцева Н.Н. и "данные изъяты", госномер N, под управлением Ожигова И.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Ставцева Н.Н. и Ожигова И.М. были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных в него решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты"), госномер N, Ставцева Н.Н., а также владельца автомобиля "данные изъяты", госномер N, Ожигова И.М. застрахована в ОАО "Страховая группа МСК". Данный факт подтвержден представителем ОАО "Страховая компания МСК" Королевой Н.В. в суде апелляционной инстанции.
Ожигов И.М. обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о страховой выплате, указав виновным в данном ДТП Ставцева Н.Н. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО "Страховая группа МСК" выплатило Ожигову И.М. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.
Согласно экспертному заключению Агентства независимой оценки и экспертизы собственности ИП ФИО13, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки "данные изъяты"), госномер N, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости составляет "данные изъяты" руб.
В целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и соответствия (либо несоответствия) действий его участников Правилам дорожного движения, по ходатайству представителя истца адвоката Широких А.В. судом по делу назначалась судебная автотехнико-товароведческая экспертиза.
Заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" госномер N, которая с учетом износа составила "данные изъяты" руб., и стоимость величины утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб.
Разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности: объ
