Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-764

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова В.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2014 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Филатова В.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора и незаконном списании денежных средств с расчетного счета.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - банк) подано исковое заявление к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истом и ответчиком был заключен договор N о предоставлении банком кредита размере " ... " рубля сроком на 72 месяца с процентной ставкой 19,9 % годовых, об открытии банковского счета N и договора об открытии спецкартсчета (СКС). Банк исполнил все свои обязательства путем единоразового зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ года на счет заемщика. В нарушении взятых на себя обязательств у Филатова В.В. образовалась задолженность в сумме " ... " руб., которая складывается из суммы основного долга - " ... " руб., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме " ... " руб. и процентов за просроченный долг в сумме " ... " руб.

Филатов В.В. обратился со встречным иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительным кредитного договора и незаконном списании денежных средств с расчетного счета. В обосновании встречного иска Филатов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился в операционный офис N1 ОАО НБ "Траст" для реструктуризации задолженности по 4 кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тяжелым материальным положением. Сотрудник банка обещал сделать реструктуризацию долга и уменьшить ее, предложил подписать соответствующие документы, однако ему копий документов предоставлено не было. Соглашения о заключении новых кредитных договоров не заключалось. Текст соглашения о реструктуризации долга банком напечатан мелким шрифтом, который было трудно прочитать. Также указал, что ему не сообщили об изменении счета, по которому он должен уплачивать проценты по кредиту. Считает, что банк не довел до его сведения информацию о размере кредита, сумме выплат, графике погашения кредита. Считает, что сделка по заключению кредитного договора совершена под влиянием заблуждения, являющимся существенным, поскольку если он разумно и объективно мог бы оценить ситуацию, то не совершил указанную сделку. Он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не распоряжался денежными средствами, не передоверял своих полномочий другим лицам на совершение каких-либо действий по сделке, в том числе для погашения задолженности по другим кредитным договорам. Считает, что банк незаконно произвел операцию по списанию денежных средств с одного расчетного счета и зачислению на другие счета. Ссылался, что в договоре отсутствует информация о номерах расчетных счетов, на которые переведены и зачислены денежные средства. Считает, что оспариваемый кредитный договор подлежит признанию недействительным по основанию несоблюдения письменной формы.

В суде первой инстанции представитель ОАО НБ "Траст" по доверенности Деев С.В. иск банка поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Филатова В.В. не признал, просил в удовлетворении отказать.

Филатов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Филатова В.В. по доверенности Долгушина И.В. в суде первой инстанции заявленный иск ОАО НБ "Траст" не признала и просила в его удовлетворении отказать, заявленный доверителем Филатовым В.В. встречный иск к ОАО НБ "Траст" поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просила его удовлетворить.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 10 января 2014 года иск ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворен частично. С Филатова В.В. взыскано в пользу ОАО НБ "Траст" " ... " 76 копеек. В удовлетворении встречного иска Филатова В.В. к ОАО НБ "Траст" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Филатов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым в иске ОАО НБ "Траст" отказать, удовлетворить заявленный встречный иск к ОАО НБ "Траст" о признании договора от 27.06.2013 года недействительным, и незаконном списании денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Филатова В.В. по доверенности Долгушиной И.В., представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Деева С.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда находит, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 330 ГПК РФ).

При принятии обжалуемого судебного решения такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Филатов В.В.( заемщик) обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) с письменным заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме " ... " рубля на 72 месяца под 19,9 % годовых, в связи с чем, был заключен договор N о предоставлении денежных средств на вышеуказанную сумму сроком на 72 месяца под 21,81 % годовых путем присоединения к общим условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Согласно графику платежей, Филатов В.В. должен ежемесячно выплачивать " ... " руб., сумма последнего платежа " ... " коп. В свою очередь ОАО НБ "Траст" предоставил Филатову В.В. всю сумму по кредиту в размере " ... " руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет N.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что Филатов В.В. не исполнил перед банком обязательств по заключенному договору, допустил нарушение графика платежей, согласованного сторонами, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществлял, тем самым суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО НБ "Траст" по досрочному возвращению кредита. Судом первой инстанции проверен расчет задолженности Филатова В.В. перед банком, и суд апелляционной инстанции также соглашается с указанным расчетом.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие отношения в области кредитования, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

В силу п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Согласно п.8.10 "Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды", предусмотренных в ОАО НБ "Траст", кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного погашения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Рассматривая встречный иск Филатова В.В. к ОАО НБ "Траст", суд первой инстанции правильно признал обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, а именно что Филатов В.В. добровольно обратился к кредитору для реструктуризации задолженности по другим кредитным договорам, заключенным им ранее с этим же банком.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешая спор по встречному иску, законом не предусмотрен запрет заключать новые кредитные договоры для погашения имеющихся просроченных обязательств заемщика.

Как установлено в суде и не отрицается сторонами по делу, между Филатовым В.В. и ОАО НБ "Траст" был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор займа N с целью реструктуризации задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных в суд материалов следует, что денежные средства в сумме " ... " руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается документами, предоставленными кредитором, из которых следует о погашении ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, указанный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, являлся закрытым, что подтверждает проведенную кредитором реструктуризацию задолженности по ранее заключенному договору займа между сторонами по делу по просьбе заемщика.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Филатову В.В. была в полной мере и объеме предоставлена информация о сумме предоставленного кредита, так как Филатов В.В. лично подписал документы при заключении кредита ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, был ознакомлен с тарифами ОАО НБ "Траст", тарифным планом и правилами пользования банковской картой, выдаваемой кредитором.

Кроме того, Филатов В.В. не отрицал подписание документов в банке во время решения вопроса о реструктуризации задолженности перед кредитором.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Филатовым В.В. не представлено доказательств, что он не ознакомлен с содержанием оспариваемого договора до его подписания, или прочтение текста подписанных им документов при заключении договора было для него затруднительным.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствуют основания для признания недействительным заключенного между Филатовым В.В. и ОАО НБ "Траст" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года N со стороны заемщика по основанию заблуждения при заключении указанного договора согласно положениям п.1 ст. 178 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ. Кроме того, выступая заемщиком Филатов В.В. неоднократно заключал кредитные договоры с ОАО НБ "Траст", подписывал документы, напечатанные аналогичным размером шрифта, заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с правильной правовой оценкой суда первой инстанции, относительно действий ОАО НБ "Траст" о том, что оспариваемый Филатовым В.В. договор заключен с целью реструктуризации образовавшейся задолженности по другим кредитным договорам, заемщик выразил желание и согласие на перечисление предоставленных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности, имеющейся перед банком по ранее заключенным кредитным договорам. Действиями банка права Филатова В.В. как заемщика, нарушены не были.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Филатова В.В. к ОАО НБ "Траст".

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Филатова В.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц составляет 100 руб.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы Филатовым В.В. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере, установленном п.9ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Филатовым В.В. при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в бюджет муниципального образования город Тула госпошлину в размере 100 руб., неуплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова В.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Филатова В.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 100 рублей.

Председательствующий

Судьи