Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-788

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Строй-Контракт" на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 3.02.2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.12.2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Павликом П.С. и ООО "Строй-Контракт" по гражданскому делу по иску Павлика П.С. к ООО "Срой-Контракт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы и компенсации морального вреда.

ООО "Строй-Контракт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 19.12.2013 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине. Подать жалобу своевременно не представилось возможным из-за нахождения генерального директора ООО "Строй-Контракт" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 3.02.2014 года ООО "Строй-Контракт" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 19.12.2013 года.

В частной жалобе ООО "Строй-Контракт" просит отменить определение Зареченского районного суда г. Тулы от 3.02.2014 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года Зареченским районным судом г.Тулы вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Павликом П.С. и ООО "Строй-Контракт" по делу по иску Павлика П.С. к ООО "Срой-Контракт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы и компенсации морального вреда.

Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19.12.2013 года истек 9.01.2014 года.

Вместе с тем частная жалоба ООО "Строй-Контракт" на указанное определение суда подана лишь 23.01.2014 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 19.12.2013 года интересы ООО "Строй-Контракт" представлял Сташков А.С., который в соответствии с предоставленными ему полномочиями подписал от имени данного общества заявление о заключении мирового соглашения.

В присутствии указанного представителя в судебном заседании 19.12.2013 года судом оглашалось определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Павликом П.С. и ООО "Строй-Контракт".

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись срок и порядок обжалования определения суда от 19.12.2013 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом определении, что такое обстоятельство, как нахождение генерального директора ООО "Строй-Контракт" в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

Иные причины пропуска процессуального срока, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении, ООО "Строй-Контракт" не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.12.2013 года.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом определении.

Доводы жалобы ООО "Строй-Контракт" по существу аналогичны тем, которые исследовались в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в вынесенном по делу определении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 3.02.2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строй-Контракт" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи