Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-750

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.,

при секретаре Мельничук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 января 2014 года, которым ФКУ Исправительная колония N 2 УФСИН России по Тульской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года по иску Алимова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 декабря 2013 года Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Алимова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области) о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей и вынесено решение, которым исковые требования Алимова А.А. удовлетворены частично.

17 января 2014 года на вышеуказанное решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области подало апелляционную жалобу, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы со ссылкой на то, что копия решения Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года поступила в адрес Учреждения 18 декабря 2013 года.

В судебное заседание, назначенное по вопросу восстановления пропущенного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области процессуального срока, ни Алимов А.А., ни представители УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 января 2014 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года по иску Алимова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, а апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, не соглашаясь с указанным определением суда, просит восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования.

Возражения на жалобу не подавались.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 10 января 2014 года, тогда как представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области апелляционная жалоба на решение суда была подана 17 января 2014 года, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, не представлено.

Однако данный вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца; если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 6).

Как следует из протокола судебного заседания от 02 декабря 2013 года, которое завершилось рассмотрением дела по существу, суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения, но не назвал участвующим в деле лицам дату, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В частной жалобе указывается на то, что через пять дней после оглашения резолютивной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд в устной форме с просьбой выдать копию решения суда в окончательной форме, однако решение не было готово; лишь 18 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года с сопроводительным письмом от 07 декабря 2013 года получено в канцелярии суда сотрудником Учреждения и нарочно доставлено в канцелярию последнего.

Оснований ставить под сомнение данные доводы заявителя жалобы не имеется.

Дата поступления копии решения суда от 02 декабря 2013 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области подтверждается приложенной к частной жалобе копией страниц журнала входящей корреспонденции.

Вместе с тем в материалах дела доказательств того, что названное решение было изготовлено судом в окончательной форме 07 декабря 2013 года не имеется. Сопроводительное письмо от 07 декабря 2013 года о направлении копии решения суда от 02 декабря 2013 года участвующим в деле лицам (л. д. 166) таковым считаться не может, поскольку на нем нет никаких почтовых отметок о том, что именно в указанную дату данная корреспонденция сдана на почту. Копия реестра с соответствующей отметкой почты в материалах дела отсутствует.

Кроме того, ходатайств от сторон, которые присутствовали в судебном заседании, о направлении им копий решения суда в окончательной форме в материалах дела отсутствуют. Гражданское же процессуальное законодательство РФ возлагает на суд обязанность направлять копию судебного решения только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Согласно расписке Алиева А. А. (л. д. 167), последний получил копию судебного решения от 02 декабря 2013 года в Центральном районном суде г. Тулы 10 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции в своем определении об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 02 декабря 2013 года указывает, что срок обжалования названого решения истек 10 января 2014 года.

В силу ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем в январе 2014 года было 09 января 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции, указывая в своем определении, что срок апелляционного обжалования судебного решения от 02 декабря 2013 года истекает не 09 января 2014 года, а 10 января 2014 года, подтверждает, что указанное решение было изготовлено в окончательной форме не ранее 10 декабря 2013 года.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание то, что дни с 01 января по 08 января 2014 года являлись праздничными и нерабочими, срок подачи апелляционной жалобы пропущен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области всего на 7 дней, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Учреждению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 декабря 2013 года нельзя признать обоснованным и правомерным.

В связи с этим определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 января 2014 года подлежит отмене с вынесением в силу ст. 334 ГПК РФ нового определения о восстановлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года по делу по иску Алимова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 января 2014 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года по иску Алимова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи