Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1004

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белогорцева Н.Ю. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 января 2014 года по иску Белогорцева Н.Ю. к Зейферту И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогорцев Н.Ю. обратился в суд с иском к Зейферту И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования обосновал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Зейферт И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Белогорцев Н.Ю. находился в квартире "адрес", в которую зашли двое мужчин, в том числе Зейферт И.В., и начали высказывать претензии по поводу шума. Зейферт И.В. без объяснения причин нанес Белогорцеву Н.Ю. удары в область лица, головы и тела, в результате чего причинил истцу повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. В результате указанных действий ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных и физических страданий: резкой боли при падении, сопровождавшейся головокружением, тошнотой, падением давления, звоном в ушах; боли в период лечения, которая сохраняется до сих пор в области лица; шрама, который остался на лице и постоянно зудит, причиняет постоянный дискомфорт в виде подергивания кожи; быстрого замерзания кожи на щеке в холодное время года, что доставляет неприятные ощущения и напоминает о преступлении; бессонницы и беспокойных снов, в связи с чем приходится постоянно принимать медикаментозные и успокоительные средства; дискомфорта при нахождении в обществе, ухудшения отношений на работе из-за шрама. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Белогорцев Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Клинова С.Н.

Представитель истца Белогорцева Н.Ю. по ордеру адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Зейферт И.В. и его представитель по ордеру адвокат Соколов К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, выразили несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Участвующий в деле прокурор Сахарова Н.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 27 января 2014 года исковые требования Белогорцева Н.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Зейферта И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также государственную пошлину в доход МО "адрес" в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением в части определения размера компенсации морального вреда, Белогорцев Н.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличив размер суммы компенсации до "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зейферт И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" УК РФ, за умышленное причинение Белогорцеву Н.Ю. повреждений (резаных ран на лице справа), причинивших легкий вред здоровью истца.

Обратившись в суд с настоящим иском, Белогорцев Н.Ю. указал, что в результате преступных действий ответчика перенес и до настоящего времени переносит нравственные и физические страдания: резкую боль при падении, сопровождавшуюся головокружением, тошнотой, падением давления, звоном в ушах; боль в период лечения, которая сохраняется до сих пор в области лица; шрам, который остался на лице и постоянно зудит, причиняет постоянный дискомфорт в виде подергивания кожи; быстрое замерзание кожи на щеке в холодное время года, что доставляет неприятные ощущения и напоминает о преступлении; а также бессонницу и беспокойные сны, в связи с чем приходится постоянно принимать медикаментозные и успокоительные средства; дискомфорт при нахождении в обществе, ухудшение отношений на работе из-за шрама.

В судебном заседании ответчик Зейферт И.В. факт причинения истцу вышеуказанных физических и нравственных страданий, по сути, не оспаривал.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновными действиями Зейферта И.В. истцу Белогорцеву Н.Ю. причинен моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рубцы на лице Белогорцева Н.Ю. полностью не исчезнут.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ: принял во внимание характер и тяжесть перенесенных Белогорцевым Н.Ю. в результате преступных действий ответчика физических и нравственных страданий, их длительность, последствия, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика и его материальное положение, оценив данную компенсацию в сумму "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании соответствующих платежных документов с учетом категории гражданского дела, сложности и длительности судебного разбирательства, принципов разумности и справедливости.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогорцева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи