Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кейк С.С.

на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Кейк С.С. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Соколовскому А.С., Соколовской Е.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок по адресу " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м путём признания прекращённым права собственности Соколовского А.С. на земельный участок по адресу " ... " с кадастровымномером " ... ", площадью " ... " кв.м и признания прекращённым права собственности Соколовской Е.А. на земельный участок по адресу " ... " с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., об обязании ответчиков Соколовского А.С. и Соколовскую Е.А. восстановить прежние границы участка истца путём переноса внешнего ограждения влево, в сторону пер. Транспортный на расстояние " ... " м от сохранившегося ограждения между участком истца и участком " ... " по " ... ", а с задней стороны - на " ... " м. от ограждения между участками " ... " и " ... " по " ... " (согласно плану установления границ 2000 г.) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, за их счёт - отказать.

Взыскать с Кейк С.С. в пользу Соколовской Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " ( " ... ") рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Уткина Ю.Н., представителя ответчика Соколовской Е.А. - Сутягиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кейк С.С. обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, Соколовскому А.С., Соколовской Е.А. об устранении нарушения права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды, обязании восстановить прежние границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Кейк С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. В нарушении действующего законодательства, ограждение земельного участка было демонтировано, и за счет части его площади, сформированы новые участки с адресами " ... "., которые переданы в аренду Соколовскому А.С., Соколовской Е.А. При проведении межевания вновь сформированных земельных участков, согласие истицы не спрашивалось, и о дне проведения работ на местности она не была уведомлена. Согласно письменному уведомлению " ... " фактическая площадь земельного участка истицы составляет " ... " кв.м., то есть уменьшилась на " ... " кв.м.

"ДД.ММ.ГГ" истица уточнила исковые требования, просила устранить нарушения её права собственности на земельный участок путём признания прекращёнными прав собственности Соколовского А.С., Соколовской Е.А. на земельные участки.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель Уткин Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнений.

Ответчик Соколовская Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что земельные участки выделены под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке, в период оформления земельных участков с 2008 г. по 2013 г. никаких притязаний в адрес ответчиков со стороны истицы не поступало.

Представитель ответчика Соколовской Е.А. - Сутягина Н.Г. иск не признала, пояснила, что представленный истицей план от "ДД.ММ.ГГ" не является надлежащим доказательством установления границ земельного участка.

Ответчик Соколовский А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района Яркина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что земельные участки Соколовской Е.А., Соколовскому А.С. были выделены в установленном законом порядке как вновь образованные. Действия по межеванию и кадастровому учету никем не оспорены и не признаны незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым истица Кейк С.С. в апелляционной жалобе просит об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на заинтересованность суда в исходе дела, так как преимущественное право представления доказательств было предоставлено ответчикам, суд не удовлетворил ходатайство о наложении ареста на земельные участки, в связи с чем, они были оформлены в собственность Соколовским А.С., Соколовской Е.А. Возражая против вывода суда о том, что план от "ДД.ММ.ГГ" является ненадлежащим доказательством фактического установления границ земельного участка, указывает, что данный документ имеет соответствующие реквизиты и выполнен в соответствии с действовавшим земельным законодательством, подписи должностных лиц не оспорены. Судом были оставлены без внимания показания свидетелей со стороны истицы, представленные фотографии, не исследовано и не принято в качестве доказательства заключение землеустроительной экспертизы, а также не дана оценка кадастровой выписке на земельный участок истицы, плану от "ДД.ММ.ГГ" г., согласно которому Л.Е.К. был предоставлен земельный участок площадью " ... " га. Кроме того, полагает, что судом не применен подлежащий применению действующий на момент определения границ земельного участка истицы Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", допущено неправильное толкование ст. 11.1 ЗК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Нижнетавдинского муниципального района Семёнов В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу также поступили возражения от ответчика Соколовской Е.А., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с Кейк С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В суд апелляционной инстанции не явились истица, ответчики Соколовский А.С., Соколовская Е.А., представитель ответчика - Администрации Нижнетавдинского муниципального района, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Тюневским сельским Советом Нижнетавдинского района Тюменской области "ДД.ММ.ГГ" за " ... " Л.С.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в " ... " общей площадью " ... " кв.м. (л.д. 47 Т. 2).

На основании указанного свидетельства, в состав наследственного имущества Л.С.Ф., умершего "ДД.ММ.ГГ" г., включен земельный участок площадью " ... " га с кадастровым номером " ... ", находящийся в " ... ", " ... " (л.д. 80 Т.1).

В материалы дела представлен план установления границ земельного участка по адресу " ... ", площадью " ... " га, который "ДД.ММ.ГГ" согласован Главой администрации муниципального образования Тюневского сельсовета и утвержден Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижнетавдинского района (л.д.10 т.1).

"ДД.ММ.ГГ" земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер " ... ", однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. "ДД.ММ.ГГ" Кейк С.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 8 Т.1).

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Соколовский А.С., Соколовская Е.А. Земельные участки "ДД.ММ.ГГ" поставлены на кадастровый учет (л.д. 211, 233 Т. 1). В ходе межевания границы земельных участков, принадлежащих Соколовскому А.С., Соколовской Е.А. установлены, межевые планы никем не оспорены.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению передавать права пользования, владения и распоряжения иным лицам.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказано первоначальное состояние границ принадлежащего ей земельного участка, и не доказан факт последующего нарушения границ ответчиками. Действия по межеванию участков ответчиков и кадастровому учету никем не оспорены и незаконными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных выше норм права следует, что для подтверждения незаконности действий ответчиков, истица должна представить не только правоустанавливающие документы на земельный участок, но и доказательства местонахождения данного участка и расположения его границ.

Поскольку границы принадлежащего истице земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской от "ДД.ММ.ГГ" (л.д. 74 т.2), то оснований для утверждения о наличии нарушения права истицы на спорную часть земельного участка какими-либо действиями смежных землепользователей - ответчиков Соколовского А.С., Соколовской Е.А., не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент составления плана от "ДД.ММ.ГГ" года) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 данного закона, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель. Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Судом было установлено, что план от "ДД.ММ.ГГ" противоречит схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в нём. Истица не оспорила межевание ответчиков, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в той части, в которой они заявлены.

Несостоятельны доводы жалобы об оставлении без внимания показаний свидетелей со стороны истицы, представленных фотографий, не исследование и не принятие в качестве доказательства заключение землеустроительной экспертизы, так как суд первой инстанции подробно анализировал данные доказательства по делу.

Учитывая, что определение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.03.2013 г. (л.д.56-57) об отказе в принятии мер по обеспечению иска не обжаловано, то доводы жалобы в части нарушения норм процессуального права, внимания судебной коллегии не заслуживают.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы Соколовской Е.А. о взыскании с истицы в её пользу расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Кейк С.С. - без удовлетворения.

Взыскать с Кейк С.С. в пользу Соколовской Е.А. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии