Постановление Президиума Тюменского областного суда от 30 января 2014 г.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 30 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Сушинских А.М.

Членов президиума - Антипина А.Г., Антропова В.Р., Ведерникова В.М.,

Волковой Н.Д., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМП-280", поданную в лице директора общества Овсянкина В.И., действующего на основании прав по должности, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 ноября 2013 года и гражданское дело по иску Клименко И.Г. к закрытому акционерному обществу "СМП-280" о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от " ... ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "СМП-280" Шутовой И.В., действующей на основании прав по доверенности от " ... " года, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, президиум Тюменского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Клименко А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "СМП-280" (далее по тексту ЗАО "СМП-280" или общество) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что " ... " между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее по тексту- ООО "Жилстройсервис") был заключён договор участия в долевом строительстве " ... " трехкомнатной квартиры, площадью " ... " кв.м., расположенной " ... " города Тюмени. " ... " между истцом и ООО "Жилстройсервис" был заключен договор уступки права требования " ... ", согласно которому ООО "Жилстройсервис" уступило истцу права требования доли по договору участия в долевом строительстве " ... " от " ... ". Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, оплатив цену договора в размере " ... " рублей. Однако ответчик надлежащим образом обязательства не выполнил, передав объект только " ... ", что на " ... " дней позднее, чем предусмотрено условиями договора. Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недоделки, " ... ". В связи с чем, ответчику были направлены претензии, оставленные им до настоящего времени без удовлетворения. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Артель" от " ... " в квартире истца были зафиксированы строительные недоделки, выразившиеся в некачественном устройстве монтажного шва оконных блоков кухни, зала, спальни, также зафиксированы понижение температуры поверхности стены, в углах в помещении зала, санузла, спальни, что стало следствием нарушения требований пункта 5.8. СНиП 23-02-2003. В связи с чем, просит ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки: произвести работы по переустройству монтажных швов оконных блоков зала и спальни в соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТа 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3- А" путём установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга; взыскать неустойку в размере " ... " рублей за нарушение сроков устранения недостатков (за период с " ... " по " ... "), неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта (за период с " ... " по " ... "), компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также судебные расходы на изготовление доверенности в размере " ... " рублей и её копии в размере " ... " рублей, оплаты экспертного заключения в размере " ... " рублей, оплаты услуг представителя в размере " ... " рублей.

Представитель истца Клименко И.Г.- Харитонов А.Н., действующий на основании прав по доверенности " ... " от " ... " года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО "СМП-280" - Шутова И.В., действующая на основании прав по доверенности от " ... " года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Клименко И.Г., представителя третьего лица ООО "Сибпласт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2013 года постановлено:

"Обязать Закрытое акционерное общество "СМП-280" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде строительных недоделок в квартире " ... " г. Тюмень, " ... " а именно произвести по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А" путём установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" в пользу Клименко И.Г. неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере " ... " рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" госпошлину в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень в размере " ... " рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 ноября 2013 года постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "СМП-280" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 ноября 2013 года, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от " ... " вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу закрытого акционерного общества "СМП-280" следует удовлетворить, принятые по делу решение и апелляционное определение областного суда -отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, представитель общества в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанции при разрешении возникшего спора не исследовали ряд вопросов имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно: какие работы в квартире истца произведены некачественно и являются ли произведённые некачественно работы строительными недостатками,

и как следствие является ли ООО "СМП-280" надлежащим ответчиком по делу. Также не привлек к участию в деле управляющую копанию, обслуживающую дом, в котором расположена квартира истца. Ссылается на отсутствие доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между имеющимися перепадами температур в квартире истца и действиями (бездействиями) застройщика при передаче квартиры истцу. При этом установить причину перепадов температур в квартире истца не удалось, так как определение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " о назначении строительно-технической экспертизы отменено судом второй инстанции. Утверждает о незаконности взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, так как право на квартиру у истца возникло после ввода в эксплуатацию жилого дома, при этом " ... " истец подписал без замечаний акт приёма-передачи квартиры в собственность. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствовали. Не исключает, что зафиксированное заключением общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Артель" нарушение требований пункта 5.8 СНиП 23-02-2003, могло быть вызвано и действиями самого истца, которые негативно повлияли на климатическую ситуацию в его квартире.

Президиум Тюменского областного суда находит доводы жалобы общества обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, " ... " между ЗАО "СМП-280" (застройщик) и ООО "Жилстройсервис" (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве " ... ", в соответствии с которым застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", город Тюмень, " ... ", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру площадью (по проекту) " ... " кв.м., участнику долевого строительства в срок до " ... ". Пунктом " ... " договора предусмотрен гарантийный срок для устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства в пять лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. " ... ").

По договору уступки права требования " ... " от " ... " ООО "Жилстройсервис" (участник долевого строительства) уступило Клименко И.Г. (правопреемнику) свои права и обязанности, приобретённые по договору " ... " участия в долевом строительстве от " ... " (л.д. " ... ").

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в редакции от 28.12.2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 (в редакции от 02.07.2013 года) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

То обстоятельство, что в квартире истца наблюдаются отклонения температурного режима от нормативных значений, что приводит к образованию конденсата и увлажнению штукатурного и отделочного слоя, подтверждается заключением судебной строительной экспертизы от " ... " (л.д. " ... ").

На претензию Клименко И.Г. направленную ЗАО "СМП-280" " ... " об устранении недостатков выполненных работ общество дало ответ " ... " исходящим номером " ... ". (л.д. " ... "). Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, по мнению президиума областного суда, являются преждевременными.

Так, из доказательств, имеющихся в деле, а именно представленных истцом - заключения строительно -технической экспертизы " ... " от " ... " установлено, что по данным точечного измерения температуры в холодных точках внутренних поверхностях ограждающих стен квартиры истца имеется максимальный температурный перепад, который является нарушением требований пункта 5.8 СНиП 23-02-2003 и установлен факт некачественного устройства монтажного шва оконных блоков кухни, зала и спальни (л.д. " ... "); из заключения " ... " от " ... " установлено, что работы по устройству монтажных швов примыкания оконных блоков к проемам в помещениях кухни, спальни, зала квартиры " ... " города Тюмени выполнены с соблюдением нормативно- технических требований, но действительно имеется температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций в указанной квартире (л.д. " ... "). При наличии указанных противоречий в заключениях экспертиз, одна из которых назначена и проведена по определению Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ", суд первой инстанции посчитал установленной вину ответчика в строительных недоделках по квартире Клименко И.Г., суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился.

Президиум областного суда полагает, что при наличии противоречий в указанных заключениях, не имеется достаточных и бесспорных оснований для установления вины общества в наличии температурного перепада. Кроме того, не учтены выводы экспертизы от " ... " о том, что в связи с тем, что отделочные работы в квартире истца производились несколько лет назад, в настоящее время не предоставляется возможным определить, были ли соблюдены при выполнении работ положения технологической карты на водоэмульсионную и масляную окраску (малярные работы). При этом, президиум считает, что действительно не установлено наличие прямой причинно- следственной связи между действиями ответчика по строительству дома и теми недостатками, которые установлены заключениями экспертиз. В этой связи, являются обоснованными доводы ЗАО "СМП-280" о том, что при осмотре квартиры истца были выявлены факты, которые могли повлиять на климатическую ситуацию в квартире, а именно: подоконники были установлены истцом с недостаточным качеством, через которые возможно поступление наружного воздуха, естественная вентиляция в квартире отсутствует, ванная комната не прогревается вследствие отсутствия постоянно действующего отопительного прибора, отопительные приборы в комнатах не отрегулированы надлежащим образом.

Кроме того, требование Клименко И.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока передачи объекта долевого строительства), по мнению президиума областного суда, является необоснованным.

Принимая решение об удовлетворении данного требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались условиями договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... ", заключённого между ЗАО "СМП-280" и ООО "Жилстройсервис", которыми предусмотрена передача объекта долевого строительства в срок до " ... ", что является ошибочной оценкой фактических обстоятельств при рассмотрении спора и неправильным применением норм материального права.

По договору уступки права требования " ... " от " ... " ООО "Жилстройсервис" (участник долевого строительства) уступило Клименко И.Г. (правопреемнику) свои права и обязанности, приобретённые по договору " ... " участия в долевом строительстве от " ... ". Пунктом " ... " договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта в собственность установлен до " ... " включительно.

Согласно акту приёма-передачи от " ... " трехкомнатная квартира " ... " в городе Тюмени передана истцу, право собственности жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке " ... " (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах президиум областного суда считает, что просрочки исполнения обязательства в данном случае ЗАО "СМП-280" не допущено, стороны подписав договор уступки права требования, тем самым, выразили свою волю на изменение срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта в собственность. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения этого обязательства не имеется. Следовательно, суд первой инстанции и судебная коллегия не в соответствии с требованиями заключенного договора и материального закона взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере " ... " рублей за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период с " ... " по " ... ".

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом этого, президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции, дав ненадлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам в этой части и неправильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришли к преждевременному выводу об удовлетворении исковых требований Клименко И.Г. к ЗАО "СМП-280".

В связи с чем, с учётом указанных обстоятельств, президиум областного суда считает, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ЗАО "СМП-280", в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает необходимым в силу действия пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу указанного общества удовлетворить, решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть все изложенное в постановлении президиума областного суда, дать представленным доказательствам надлежащую правовую оценку и с учетом этого постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского района города Тюмени Тюменской области от 01 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 ноября 2013 года по делу иску Клименко И.Г. к закрытому акционерному обществу "СМП-280" о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области.

Кассационную жалобу ЗАО "СМП-280" - удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских