Постановление Президиума Тюменского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Сушинских А.М.,

членов президиума

Антипина А.Г., Антропова В.Р.,, Волковой Н.Д., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.

рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Кривоногова В.В. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2013 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело " ... " по иску Кривоногова В.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", Муниципальному казённому учреждению "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени", обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" о взыскании материального ущерба, переданные для рассмотрения в президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи областного суда Чесноковой А.В. от "27" декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" Алентьевой И.С., действующей на основании доверенности " ... " от " ... " и полагавшей оставить принятое по делу обжалуемое заявителем судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривоногов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (ТюмГНУ) (далее по тексту ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ") о взыскании материального ущерба в размере " ... " руб., расходов по оплате юридических услуг в размере " ... " руб., по оплате госпошлины в размере " ... " руб., судебных издержек. Требования мотивированы тем, что " ... " на автомобильной парковке, переданной в постоянное бессрочное пользование ответчику, автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", был повреждён в результате падения временного дорожного знака. На восстановительный ремонт автомобиля истец затратил " ... " руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

По инициативе представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное казённое учреждение "Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени", ООО "ТюменьСтройПроект".

Истец Кривоногов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Салихова А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" Ушакова Т.С. с иском не согласилась.

Представители ответчиков МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени", ООО "ТюменьСтройПроект" в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года постановлено:

"Иск Кривоногова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" в пользу Кривоногова В.В. материальный ущерб в размере " ... "., издержки в размере " ... "., расходы по оплате юридических услуг в размере " ... "., по оплате государственной пошлины в размере " ... ". Всего взыскать " ... "

В исковых требованиях к Муниципальному казённому учреждению "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени", Обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" отказать".

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2013 года постановлено:

"Решение мирового судьи судебного участка 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года по иску Кривоногова В.В. к ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени", ООО "ТюменьСтройПроект" о взыскании материального ущерба отменить в части.

В удовлетворении иска Кривоногова В.В. к ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о взыскании материального ущерба в размере " ... " руб., издержек в размере " ... " руб., расходов по оплате юридических услуг в размере " ... " руб., по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " руб. отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения".

В кассационной жалобе Кривоногов В.В. просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы Кривоногова В.В., " ... " судьёй Тюменского областного суда гражданское дело " ... " по иску Кривоногова В.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", Муниципальному казённому учреждению "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени", обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" о взыскании материального ущерба, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Кривоногова В.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2013 года следует отменить, решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоногова В.В. - удовлетворить.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением в связи с существенным нарушением судом норм материального права. Указывает, что в данном случае имеются основания для взыскания причинённого материального ущерба с ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", как с владельца земельного участка, на котором расположена парковка. Согласно Правил дорожного движения, парковка (парковочное место) - обустроенное и оборудованное место, является в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части или тротуару, обочине ... и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Как указывает Кривоногов В.В., он не привлекался к ответственности за неправильную парковку, на месте происшествия отсутствуют какие-либо запрещающие знаки парковки. Ссылаясь на ст. ст. 269, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в данном случае имеет место быть факт ненадлежащего содержания собственником земельного участка - ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", своего имущества, в связи с чем, указанный ответчик и должен нести ответственность за причинённый вред.

Данные доводы кассационной жалобы Кривоногова В.В. президиум областного суда находит обоснованными по следующим основаниям.

Отменяя решение мирового судьи, и отказывая в удовлетворении требований Кривоногова В.В. к ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств вины указанного ответчика в причинении материального ущерба и отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинённым материальным ущербом.

Президиум Тюменского областного суда находит вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Кривоногова В.В. ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, " ... " на парковке " ... " г. Тюмени автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащий истцу на праве собственности, был повреждён в результате падения на него стойки временного дорожного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и никем из сторон при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 указанного кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположена парковка, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" (л.д. " ... ").

Согласно информации МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени", территория, на которой расположена вышеуказанная автомобильная парковка, не входит в перечень объектов, текущее содержание которых осуществляет данная служба.

В соответствии с представленной ответчиком ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" справки, дорожные знаки на балансовых и забалансовых счетах бухгалтерского учета в ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" не числятся (л.д. " ... ").

Согласно информации ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени согласованная схема проведения дорожных работ, работ по благоустройству территории перекрестка " ... ", прилегающей к строящемуся зданию учебного корпуса ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", информация об ответственном лице за установку временного дорожного знака вблизи " ... " отсутствует.

Также в материалы дела доказательств грубой неосторожности истца - постановки транспортного средства на парковочное место, в результате которого принадлежащее Кривоногову В.В. имущество было повреждено, в суд, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, президиум областного суда считает, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в причинении ущерба истцу усматривается вина ответчика ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", поскольку последний ненадлежащим образом следил за состоянием принадлежащего ему имущества - придомовой территории, используемого им, а потому именно этот ответчик ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу на парковке " ... " г. Тюмени. Надлежащих мер для ограничения парковки в случае, если указанная территория не была введена в эксплуатацию, ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" не предприняло.

Таким образом, является правильным вывод мирового судьи о том, что принадлежность временного дорожного знака, упавшего на автомобиль истца, не введение в эксплуатацию дома и придомовой территории, юридического значения к рассматриваемому спору не имеет.

При таких обстоятельствах, президиум Тюменского областного суда находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени", ООО "ТюменьСтройПроект" материального ущерба, причиненного истцу.

В то же время, учитывая вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст. 15 ГК РФ, представленные истцом расходные документы по восстановительному ремонту, учитывая, что размер ущерба в суде кем либо не оспаривался, доказательств недостоверности данных, содержащихся в расходных документах, не предоставлено, мировой судья правильно взыскал материальный ущерб, причиненный истцу, с ответчика ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ" в полном объеме. При этом, мировой судья, удовлетворяя исковые требования Кривоногова В.В., обоснованно исходил из того, что ответственность за причинённый вред должна быть возложена на законного владельца земельного участка, на котором расположена парковка, то есть на ответчика ФГБОУ ВПО "ТюмГНУ", поскольку им ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Кривоногова В.В. являются обоснованными, а допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кривоногова В.В., в связи с чем, президиум областного суда в силу действия пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2013 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоногова В.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2013 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 июня 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова