Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.

с участием прокурора:

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации города Ишима в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, истцов Насировой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Насирова Р.В. Насирова В.А., Губайдуллина Р.А., на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию города Ишима Тюменской области предоставить Насировой Е.В. и членам ее семьи: Насирову В.А., Губайдуллину Р.А., Насирову Р.В. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 29,9 кв. м., жилой площадью не менее 29.9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Расходы по госпошлине принять на счет государства".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьеву Ф.М., объяснения представителя ответчика Администрации города Ишима Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... "., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Насировой Е.В., Насирова В.А., просивших об удовлетворении поданной ими апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшую апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Насировой Е.В., Насирова В.А., Губайдуллина Р.А., Насирова Р.В. с исковым заявлением, с учётом изменения, к Администрации города Ишима о возложении на администрацию города Ишима обязанности предоставить Насировой Е.В. и членам её семьи из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 29,9 кв.м., в том числе жилой не менее 29,9 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат. (л.д.70-71).

Исковые требования мотивированы тем, что Насирова Е.В. вместе с мужем Насировым В.А. и сыновьями Губайдуллиным Р.А., Насировым Р.В. на основании договора социального найма N " ... " от " ... " 2009 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: город Ишим, улица " ... ". Согласно заключению межведомственной комиссии N " ... " от 11 марта 2012 года многоквартирный жилой дом N " ... ", по улице " ... ", города Ишима признан аварийным и подлежащим сносу. Насирова Е.В. с 07 сентября 2011 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых им по договорам социального найма, по состоянию на 01 ноября 2013 года номер её очереди " ... ".

Прокурор считает, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истица Насирова Е.В. и члены её семьи должны быть обеспечены во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 29,9 кв.м., жилой площадью не менее 29,9 кв.м.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Хлыстова Е.Ю. истцы Насирова Е.В., Насиров В.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего Насирова Р.В., Губайдуллин Р.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Ишима Тюменской области Плесовских В.В., действующая на основании доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.54) и третьего лица Муниципального казённого учреждения "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима", на основании письменной доверенности от " ... " года (л.д.55), с исковыми требованиями не согласилась, так как в настоящее время свободные жилые помещения отсутствуют, дом, в котором проживают истцы не включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы и ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик - Администрация города Ишима в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение судом материального закона. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда в городе Ишиме осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области "Об утверждении положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления" от 31 октября 2007 года N 268-п. Жилой дом N " ... " улица " ... ", г. Ишима, в котором проживают истцы, включен в план переселения в 2016 году. Также в судебном заседании не было установлено, что истцы являются малоимущими. Указывает, что предоставление истцам во внеочередном порядке жилого помещения нарушит права других лиц, вставших на учёт ранее семьи истцов Насировых.

В апелляционной жалобе истцы Насирова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Насирова Р.В., Насиров В.А., Губайдуллин Р.А. просят изменить решение суда, включив истца Насирова В.А. в решение суда и обязать предоставить жилое помещение по норме предоставления 18 кв.м. на каждого члена семьи, так как истцы состоят на учёте нуждающихся в жилом помещении.

На апелляционные жалобы истцов и представителя ответчика от помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Зыкова А.С., поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Насирова Е.В. на основании договора социального найма N " ... " от " ... " 2009 года является нанимателем квартиры N " ... ", расположенной по адресу: город Ишим, улица " ... " совместно с нанимателем в квартиру вселены сыновья: Губайдуллин Р.А., Насиров Р.В ... Общая площадь жилого помещения18,5 кв.м. (л.д.28-31, 32).

Истец Насиров В.А. на основании договора социального найма N " ... " от " ... " 2009 года является нанимателем квартиры N " ... ", расположенной по адресу: город Ишим, улица " ... ". (л.д.33-36, 37).

Заключением межведомственной комиссии от 11 марта 2012 года N " ... " года составленного по результатам технического заключения от 02 марта 2012 года N " ... ", ООО "ИТС Инжиниринг", акта от 16 февраля 2012 года N " ... ", общежитие, расположенное по улице " ... ", дом N " ... " города Ишима, Тюменской области, признано аварийным и подлежащим сносу. (л.д.38-39, 40-48).

Истица Насирова Е.В. с 07 сентября 2011 года состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории малоимущая семья. Состав семьи истицы указан 4 человека. По состоянию на 01 ноября 2013 года номер очереди в едином списке - " ... ". (л.д.27).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований прокурора действующего в интересах истцов Насировой Е.В ... Насирова В.А., Насирова Р.В., Губайдулина Р.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом - общежитие N " ... " по улице " ... ", города Ишима, Тюменской области признан аварийным и подлежащим сносу, семья истцов состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, поэтому истцы в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 29,9 кв.м., состоящее из не менее чем двух комнат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Поскольку семья истцов принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в первоочередном порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, общежитие, в котором проживают Насировы, признано аварийным и подлежащим сносу, поэтому у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение исходя из нормы предоставления жилых помещений по 18 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, согласно которым предоставление гражданам жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не имеет своей целью улучшение жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан в качестве члена семьи Насиров В.А. является необоснованным, так как прокурор обращался в суд с исковым заявлением, в том числе и в интересах истца Насирова В.А ... В резолютивной части решения указаны все члены семьи Насировой Е.В. в том числе и Насиров В.А..

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Администрации города Ишима, истцов Насировой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Насирова Р.В., Насирова В.А., Губайдуллина Р.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: