Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,

при секретаре Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Южакова О.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Южакову О.Ю. к Новикову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать".

Заслушав доклад судья Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения истца Южакова О.Ю. и его представителя Теплякова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков О.Ю. обратился в суд с иском к Новикову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что " ... " между Южаковым О.Ю. и Новиковым Р.С. был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере " ... " руб. на условиях возврата до " ... "

" ... " ответчик вернул истцу " ... " руб., после этого от исполнения обязательств уклоняется, Южаков О.Ю. неоднократно безрезультатно обращался к нему с требованием о возвращении суммы долга.

На основании изложенного, истец Южаков О.Ю. просит взыскать с ответчика Новикова Р.С. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере " ... " руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере " ... " руб., проценты за пользование займом в размере " ... " руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме " ... " руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Южаков О.Ю. и его представитель Тепляков Д.О. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям;

ответчик Новиков Р.С. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Южаков О.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчику предоставлен беспроцентный заем.

Кроме этого, судом было установлено, что деньги по договору займа были возвращены с нарушением сроков, предусмотренных договором. В решении суда рассчитаны проценты за нарушение сроков исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования, а не из установленной в договоре пени в размере 3 % в месяц.

Учитывая предусмотренную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения требования по денежному обязательству и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик гасил задолженность по договору займа не в установленный срок и частями, недостаточными для погашения всего долга, следовательно, по мнению истца, размер задолженности по договору займа составляет " ... " руб., проценты по займу - " ... " руб., проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок - " ... " руб.

Ответчик Новиков Р.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца Южакова О.Ю. и его представителя Теплякова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Новиков Р.С. обязался возвратить Южакову О.Ю. денежные средства в размере " ... " руб. до " ... " г., в случае неуплаты денежных средств принял обязанность выплачивать по 3 % в месяц от суммы невозвращенного займа, что подтверждается распиской от " ... "

Согласно расписке от " ... " г., в счет возврата денежных средств Южаков О.Ю. передал Новикову Р.С. 22.12.2010 г. - " ... " руб., 02.06.2011 г. - " ... " руб. и 09.04.2012 г. - " ... " руб., всего возвратил истцу денежные средства в размере " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами заключен беспроцентный договор займа, сумма долга в размере " ... " руб. и предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. заемщиком были возвращены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, следовательно, вывод суда первой инстанции о беспроцентности договора займа неправомерен.

Как видно из содержания расписки от " ... " г., стороны не предусмотрели обязанность по уплате процентов за пользование займом, однако также и не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, таким образом, указанный договор займа является возмездным и истец имеет право на получение с ответчика предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом, а также на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок в предусмотренной договором займа ставке, равной 3 % в месяц.

При этом составленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование займом, а также процентов за невозвращение суммы займа в установленный срок, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 53), не может быть принят во внимание, поскольку при расчете процентов за пользование займом истец учитывал процентную ставку в размере 3 %, при этом, как указано выше, в договоре займа проценты за пользование займом не оговорены, следовательно, они должны быть рассчитаны, исходя из размера существующей в месте жительства займодавца ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом произведенный Южаковым О.Ю. расчет исковых требований, приложенный к апелляционной жалобе, также является не верным, поскольку за период с 03.06.2011 г. по 12.12.2013 г. проценты за пользование займом и проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок, помимо суммы основного долга, начислены и на просроченные проценты, что ведет к неосновательному обогащению займодавца.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в данном случае заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в срок, указанный в расписке, не вернул, а возвращал их по частям, следовательно, должна быть применена статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет основного долга, процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, а также процентов за невозвращение суммы займа в установленный срок по ставке 3 % в месяц, в заявленный истцом период с 19.07.2010 г. по 12.12.2013 г. следующим образом:

за период с 19.07.2010 г. по 22.12.2010 г. проценты за пользование займом: " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 0775 % (ставка рефинансирования) * 157 (дней за период) / 360 (дней в году) = " ... " руб.; проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок: " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 (размер процентов) * 5 (месяцев) + " ... " руб. * 0, 03 (размер процентов) / 30 (дней в месяце) * 3 (дня) = " ... " руб.

Учитывая, что 22.12.2010 г. ответчиком в счет погашения долга была внесена сумма в размере " ... " руб., размер основного долга будет составлять: " ... " + " ... " руб. (проценты за пользование займом) + " ... " (проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок) - " ... " руб. (внесенный платеж) = " ... " руб.;

за период с 23.12.2010 г. по 02.06.2011 г. проценты за пользование займом: ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 0775 % (ставка рефинансирования за период с 23.10.2012 г. по 03.05.2011 г.) * 68 (дней за период) / 360 (дней в году)) + ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 08 % (ставка рефинансирования за период с 04.05.2011 г. по 02.06.2011 г.) * 94 (дня за период) / 360 (дней в году)) = " ... " руб.; проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок: " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) * 5 (месяцев) + " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) / 30 (дней в месяце) * 10 (дней) = " ... " руб.

Исходя из того, что 02.06.2011 г. в счет погашения займа были внесены денежные средства в размере " ... " руб., сумма основного долга составит " ... " руб., а размер неуплаченных процентов за пользование займом - " ... " руб. ( " ... " руб. (проценты за пользование займом) + " ... " руб. (проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок) - " ... " руб. (внесенный платеж));

за период с 03.06.2011 г. по 09.04.2012 г. проценты за пользование займом: ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 0825 % (ставка рефинансирования за период с 03.06.2011 г. по 26.12.2011 г.) * 207 (дней за период) / 360 (дней в году)) + ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 08 % (ставка рефинансирования за период с 27.12.2011 г. по 09.04.2012 г.) * 104 (дня за период) / 360 (дней в году)) = " ... " руб.; проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок: " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) * 10 (месяцев) + " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) / 30 (дней в месяце) * 6 (дней) = " ... " руб.

Таким образом, размер основного долга с учетом произведенного 09.04.2012 г. платежа в сумме " ... " руб. составляет: ( " ... " руб. (сумма основного долга) + " ... " руб. (проценты за пользование займом) + ( " ... " руб. + " ... " руб. (проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок)) - " ... " руб. (внесенный платеж) = " ... " руб.;

за период с 10.04.2012 г. по 12.12.2013 г. проценты за пользование займом: ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 08 % (ставка рефинансирования за период с 10.04.2012 г. по 14.09.2012 г.) * 157 (дней за период) / 360 (дней в году)) + ( " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 0825 % (ставка рефинансирования за период с 15.09.2012 г. по 13.12.2013 г.) * 455 (дней за период) / 360 (дней в году)) = " ... " руб.; проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок: " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) * 20 (месяцев) + " ... " руб. (сумма основного долга) * 0, 03 % (размер процентов) / 30 (дней в месяце) * 3 (дня) = " ... " руб.

Учитывая, что последний платеж был произведен 09.04.2012 г., то сумма основного долга составит " ... " руб.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера заявленных исковых требований Южакова О.Ю. с учетом уточнений, с ответчика Новикова Р.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере " ... " руб., предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом в размере " ... " руб. и предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок в сумме " ... " руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Новикова Р.С. в пользу Южакова О.Ю. задолженность по основному долгу в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование займом в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубль " ... " копеек, в остальной части иска отказать. Апелляционную жалобу истца Южакова О.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии