Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Левиной Н.В., Ревякина А.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от

22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Р. о признании незаконным отказа в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации погашения записей об ипотеке помещения, общей площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер объекта " ... " за следующими номерами: ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию погашения записей об ипотеке помещения, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер объекта " ... " за следующими номерами: ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Л., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) от " ... " об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, обязании произвести государственную регистрацию погашения записей об ипотеке. Требования мотивировал тем, что апелляционным определением Тюменского областного суда от " ... " за Р. и Р. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого " ... " в г. Тюмени, по 1/2 доли за каждым. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " удовлетворены исковые требования Р. о признании отсутствующими обременений названного нежилого помещения, зарегистрированных за следующими номерами: ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... " На основании указанного решения суда Р. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Сообщением Управления Росреестра по Тюменской области от " ... " " ... " в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от " ... " районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени. Считал, что отказ не законен, поскольку основанием для подачи заявления о регистрации погашения записей об ипотеке послужило решение суда, которым обременения признаны отсутствующими. В связи с этим просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, обязать Управление Росреестра по Тюменской области осуществить государственную регистрацию погашения записей об ипотеке вышеназванного помещения.

Р. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Р. - Л.А., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д.35), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области У., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.39), в судебном заседании с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Судом постановлено указанное решение, не соглашаясь с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение. Полагает, что суд не принял во внимание, что заявителем не были представлены доказательства прекращения запрещения регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. Считает, что суд не указал нормы права, в соответствии с которыми возможно проведение государственной регистрации погашения записей об ипотеке при актуальном аресте.

Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

На основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " удовлетворены исковые требования Р. о признании отсутствующими обременений нежилого помещения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер объекта " ... " ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... " (л.д. 14-20).

Заявитель Р. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д.53).

Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от " ... " государственная регистрация приостановлена, основанием для приостановления послужили запись о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества по определению Центрального районного суда г. Тюмени от 23.05.2011, а также постановление судебного пристава- исполнителя Центрального АО г. Тюмени о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.06.2011, заявителю предоставлена возможность устранить причины, послужившие основанием для приостановления (л.д.10-12).

Сообщением Управления Росреестра по Тюменской области от " ... " " ... " в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано на основании абзаца 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от " ... " N122-ФЗ в связи с непредставлением доказательств о наличии оснований для снятия ареста, запрещения (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя требования заявителя Р. и признавая отказ Управления Росреестра по Тюменской области от " ... " " ... " в погашении регистрационной записи об ипотеке незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченное ипотеками обязательство исполнено, обременения нежилого помещения признаны вступившим в законную силу решением суда отсутствующими, оснований для отказа у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации погашения записей об ипотеке на спорное имущество в силу абзаца 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имелось.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4).

Из абзаца 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на объект недвижимости не может быть осуществлена при поступлении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества.

Абзацем 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу г. Тюмень, " ... ", принадлежащее на праве собственности Р., зарегистрировано со следующими обременениями: ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; ипотека, регистрация " ... " от " ... "; запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, регистрация " ... " от " ... " (л.д.30,31).

Как указано в выписке, основанием государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий явилось постановление районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени от " ... " " ... "

Из постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " следует, что судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Е. по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.10.2010, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени о взыскании с Р. в пользу ОАО " ... " солидарно " ... " руб. постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Р. (л.д.63).

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии препятствий для государственной регистрации погашения записей об ипотеке, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в ее проведении является законным.

Поскольку арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Р. не отменен (данные обстоятельства участниками процесса не оспаривается), соответствующие документы об отмене запрета заявителем не представлены, то у Управления Росреестра по " ... " имелись основания для отказа Р. в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке.

Кроме того суд первой инстанции, вопреки гражданскому процессуальному законодательству (ст.ст. 264, 255, 258 ГПК РФ), признавая отказ Управления Росреестра незаконным, не указал какие права и свободы заявителя были нарушены названным решением органа власти.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела привело к постановлению по вышеуказанным требованиям заявителя незаконного решения, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Судебная коллегия также полагает, что заявитель Р. не лишен возможности в дальнейшем после устранения причин, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации погашения записей об ипотеке, обратиться с аналогичным требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от

22 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении заявления Р. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации погашения записей об ипотеке отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: