Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об отмене решения о приостановлении государственной регистрации от " ... " на объект недвижимого имущества - " ... " оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) от " ... " о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на " ... " от " ... " г., регистрационный номер " ... " Б., проживающей в указанной квартире.

Заявление мотивировала тем, что в августе 2013 года она обратилась в Управление с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на " ... " от " ... " г., регистрационный номер " ... " Однако в выдаче свидетельства было отказано по мотиву того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Б. на данную квартиру отсутствуют. Считая отказ незаконным, Б. указывает, что правоустанавливающие документы неоднократно представлялись в Управление с заявлением " ... " от " ... ".; " ... " от " ... " о выдаче свидетельства от " ... " Считает, что наличие ордера от 1955 г., выданного Р., и других документов, подтверждающих длительное владение ее семьей данной квартирой, свидетельствует о праве собственности на указанную выше квартиру. Ссылаясь на ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", запрещающий требовать дополнительные документы для государственной регистрации прав, если они были представлены ранее, полагает, что основания для приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру отсутствуют.

Заявитель Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области У. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что в настоящее время запись в ЕГРП отсутствует запись о правах на недвижимое имущество и сделок с ними на объект недвижимого имущества " ... " Причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужил тот факт, что представленные заявителем документы не устанавливают права собственности Б. на данную квартиру. Данного объекта недвижимости, как единого изолированного жилого помещения не существует, а потому регистрирующий орган обоснованно принял решение о приостановлении государственной регистрации, предложив заявителю представить документы, подтверждающие права на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым заявитель Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено без её участия, ею было подано заявление об отложении рассмотрения дела, однако суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что ставит представителя Управления в преимущественное положение, и нарушает права заявителя, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что судом неправильно определен предмет иска как требование отменить решение о приостановлении государственной регистрации права собственности и выдачи нового свидетельства, поскольку в её заявлении было указано на обращение в Управление с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру. Считает, что судом изменен предмет иска без согласия истца, что не предусмотрено положениями ГПК РФ. Полагает, что право собственности Б. на указанную квартиру возникло с момента государственной регистрации " ... " проведенной Департаментом имущественных отношений г. Тюмени на основании распоряжения " ... " от " ... "г. Ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 09 июля 2013г. N3210/13, указывает, что отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости лица, длительное время владеющего этим объектом, не может служить основанием для отказа в иске о признании за ним права собственности на этот объект. Также указывает, что неприменение судом ст.6, п.4 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.235 ГК РФ, п.10 ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отмены решения суда.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " заявитель Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о выдаче ей нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на " ... ", расположенную по адресу: " ... "

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от " ... " Б. было сообщено о приостановлении государственной регистрации с указанием на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав отсутствует запись о праве собственности за Б. на квартиру по адресу: " ... ", документы, подтверждающие права на вышеуказанную квартиру, в Управление не представлены, в связи с чем выдать свидетельство о государственной регистрации права повторно на данный объект недвижимого имущества, права на который не зарегистрированы за Б. в установленном законом порядке, не представляется возможным.

Разрешая заявление Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Тюменской области является законным и обоснованным, данным решением регистрирующего органа права Б. не нарушены, так как доказательств принадлежности ей " ... ", расположенной по адресу: " ... " не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности определен в статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данные объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним отсутствует запись о правах Б. на объект недвижимости - " ... ", расположенную по адресу: " ... ", что подтверждается уведомлением " ... " от " ... " (л.д.8).

Поскольку свидетельством о государственной регистрации удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения права собственности на объект, как предусматривает п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", тогда как право Б. на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, регистрирующим органом правильно принято решение о приостановлении государственной регистрации повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Тюменской области законным и отказал Б. в удовлетворении заявления.

При этом суд правильно исходил из того, что право собственности заявителя на " ... ", расположенную по адресу: " ... " документально не подтверждено. Ордер на жилое помещение, на который ссылалась Б. в обоснование заявленных требований, не является правоустанавливающим документом, договор же приватизации или судебное решение о признании права собственности, иные документы, достоверно подтверждающие возникновение права, Б. в Управление Росреестра по Тюменской области не представлялись.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Довод Б. о том, что вынесенное Центральным районным судом г. Тюмени определение от 10 марта 2006 года о наложении ареста на " ... " по адресу: " ... " фактически признает за ней право собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку не соответствует содержанию указанного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы Б. о том, что ее право собственности на указанную квартиру возникло с момента государственной регистрации " ... "., проведенной на основании распоряжения администрации г. Тюмени " ... " от " ... "г., также является несостоятельным, поскольку данным распоряжением указанное помещение в собственность Б. не передавалось.

Также не опровергают выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения регистрирующего органа и доводы заявителя о том, что на заявлении Б., с которым она обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области содержится отметка о проведении правовой экспертизы с указанием о том, что имеются основания для государственной регистрации прав, так как это обстоятельство никакого правового значения в данном случае не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что судом изменен предмет иска, являются несостоятельными, так как решение суда принято в рамках заявленных требований об оспаривании решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации от " ... ".

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы Б. о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в ее отсутствие, просившую об отложении судебного заседания в заявлении от " ... "., что, однако, судом учтено не было.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Б. была извещена надлежащим образом (л.д. 49), в поступившем в суд заявлении от " ... ". не ходатайствовала об отложении слушания дела, указав, что не сможет явиться в судебное заседание " ... ". по семейным обстоятельствам, просила принять заочное решение по ее заявлению (л.д.51), в связи с чем суд правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии