Решение Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 12-30/2014

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от

05 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2013 года в 17 часов 55 минут на ул. " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Дерябина С.А. и пешеходом a1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Определением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тюмени от 16 декабря 2013 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

По результатам расследования 16 января 2014 года в отношении Дерябина С.А. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 16 декабря 2013 года в 17 часов 55 минут на ул. " ... " Дерябин С.А. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Fiat " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода a1 В результате данного ДТП пешеходу a1 причинен средней тяжести вред здоровью.

20 января 2014 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от

05 февраля 2014 года Дерябин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с постановлением, Дерябин С.А. в жалобе в вышестоящий суд просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Указывает, что a1 неожиданно вышла перед его машиной из-за стоящей на встречной полосе на пешеходном переходе машины. Также указывает, что избежать столкновения с потерпевшей ему не удалось, так как экстренное торможение из-за дорожных условий не привело к полной остановке автомобиля. Указывает, что для работы по профессии ему необходим автомобиль и в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья останется без средств к существованию. Кроме того указывает, что он полностью раскаивается в содеянном, вину признаёт, он возместил ущерб потерпевшей, не совершал ДТП с 1999 года, в связи с чем считает возможным заменить назначенное ему наказание на штраф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Дерябина С.А., его защитника Гилязова А.З., настаивавших на доводах жалобы, объяснения потерпевшей a1, полагавшей постановление суда законным, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Дерябина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Дерябина С.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью a1 Данный вывод подробно описан в постановлении, подтверждается материалами дела и Дерябиным С.А. не оспаривается. Довод жалобы о том, что a1 неожиданно вышла перед машиной из-за стоящей на встречной полосе на пешеходном переходе машины является несостоятельным, поскольку Дерябин С.А., приближаясь к пешеходному переходу, должен был предполагать, что за указанным автомобилем по пешеходному переходу могли переходить проезжую часть пешеходы.

Принятие возможных мер для оказания первой помощи пострадавшей и вызов скорой медицинской помощи являются обязанностями Дерябина С.А., предусмотренными п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что избежать столкновения с потерпевшей не удалось, так как экстренное торможение из-за дорожных условий не привело к полной остановке автомобиля, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Дерябина С.А. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Невыполнение водителем Дерябиным С.А. требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ усматривается из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений Дерябина С.А. и a1

Факт причинения телесных повреждений a1 подтверждается заключением эксперта N " ... "), рапортом от 16 декабря 2013 года (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2013 года (л.д. 19).

Учитывая изложенное, судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Дерябина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного им правонарушения.

При назначении административного наказания судьёй районного суда правильно были учтены тяжесть совершённого правонарушения и его последствий, наличие отягчающего ответственность Дерябина С.А. обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность (раскаяние, возмещение потерпевшей материального ущерба). Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьёй районного суда мотивировано, в связи с чем довод жалобы в этой части является не состоятельным.

Учитывая, что Дерябин С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ссылки в жалобе на отсутствие ДТП с 1999 года не могут быть признаны достаточными основаниями для избрания в отношении него в рассматриваемой ситуации административного наказания в виде штрафа. Не состоятелен и довод жалобы о смягчении наказания в связи с возмещением ущерба потерпевшей, поскольку судом данное обстоятельство уже учтено при вынесении постановления, кроме того, согласно объяснениям потерпевшей a1, данным в судебном заседании вышестоящего суда, ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном размере ей не возмещен.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления и ссылки в жалобе на необходимость использования Дерябиным С.А. транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, поскольку само по себе осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Более того, исходя из указанных в жалобе профессий, управление транспортными средствами не является непосредственной трудовой функцией Дерябина С.А., а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает последнего реализовать свое право на труд.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Дерябина С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина