Решение Тюменского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 12-41/2014

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поликарпова М.Г. в вышестоящий суд на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поликарпова М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года Поликарпов М.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением не согласен Поликарпов М.Г., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года, в части назначенного ему наказания, изменить, назначив наказание не связанное лишения права управления транспортными средствами, указывая, что потерпевшими не были заявлены к возмещению конкретные требования, не указана сумма, которую Поликарпов М.Г, должен возместить им в счет компенсации причиненного вреда здоровью и имуществу. Обращает внимание, что на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) участники ДТП не обменялись контактными номерами телефонов и адресами, в связи с чем, у Поликарпова М.Г. не было возможности обратиться к потерпевшим с предложением о возмещении причинённого вреда. Утверждает, что после вынесения обжалуемого постановления Поликарпов М.Г. узнал адреса и контактные телефоны потерпевших в ДТП граждан, с которыми договорился, что компенсирует причиненный им вред в размере " ... " руб.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Поликарпова М.Г., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевших a1, a5, a2, не возражавших против удовлетворения жалобы Поликарпова М.Г., нахожу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года отмене либо подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 08 сентября 2013 года в 16 часов 00 минут на 301 км автодороги "Екатеринбург-Тюмень" Тюменского района Тюменской области, Поликарпов М.Г., управляя автомобилем Шевроле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, не учел видимость в направлении движения и дорожные условия, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ, находящийся под управлением a3, уступавший дорогу пешеходу, в результате наезда автомобиль ВАЗ откинуло на впереди стоящий автомобиль Ниссан, находящийся под управлением a2 В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ a5 и a1 был причинен легкий вред здоровью.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2013 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2013 г.; схему места дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2013 г., с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны; объяснения Поликарпова М.Г. от 08.09.2013 г.; объяснения a3 от 08.09.2013 г.; объяснения a1 от 11.09.2013 г.; объяснения a5 от 08.09.2013 г.; объяснения a2 от 08.09.2013 г.; объяснения a4 от 08.09.2013 г.; заключение эксперта N 5614 от 30.09.2013 г., из которого следует, что в результате ДТП a5 был причинен легкий вред здоровью; заключения эксперта N 5616 от 09.10.2013 г. и 8130 от 10.01.2014 г., из которых следует, что в результате ДТП a1 был причинен легкий вред здоровью, пришёл к обоснованному выводу о том, что Поликарповым М.Г. допущено нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 указанного Кодекса.

Судья районного суда, определяя вид и размер административного наказания, которое надлежит назначить Поликарпову М.Г., исходил из того, что обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является признание вины, а отягчающим - повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из имеющегося в материалах дела списка административных правонарушений Поликарпова М.Г. следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершенно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение 05.07.2013 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данный вывод, в части установления наличия отягчающих административную ответственность Поликарпова М.Г. обстоятельств, является ошибочным, поскольку ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 01.09.2013 года, в связи с чем, при назначении административного наказания после указанной даты, совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учёту не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании вышестоящего суда Поликарпов М.Г. принёс свои извинения потерпевшим и представил копии банковских квитанций на " ... " руб., перечисленных 02.04.2014 года, и " ... " руб., перечисленных 07.04.2014 года, указывая, что данные суммы, перечисленные им на банковскую карту a5, являются компенсаций морального вреда, причинённого потерпевшим a5 и a1 a5 и a1 против указанного порядка компенсации причинённого им морального вреда в судебном заседании вышестоящего суда не возражали, a5 подтвердил, что денежная сумма, перечисленная Поликарповым М.Г. 02.04.2014 г., на счёт его банковской карты уже поступила.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй районного суда при назначении Поликарпову М.Г. административного наказания необоснованно учтено наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, а Поликарповым М.Г. совершены действия, свидетельствующие о добровольном возмещение им a5 и a1 причиненного им морального вреда, что является обстоятельством, подлежащим учёту в качестве смягчающего административную ответственность Поликарпова М.Г., нахожу, что назначенное указанному лицу административное наказание надлежит изменить с лишения права управления транспортными средствами, на административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года в отношении Поликарпова М.Г. изменить, назначив Поликарпову М.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставив в остальной части указанное постановление без изменения.

Разъяснить Поликарпову М.Г., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, а при отсутствии подтверждений уплаты административного штрафа, он может быть подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

" ... "

" ... "

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко