Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Чеботаева С.В., действующего в лице представителя Гузановой Л.Я., на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление должника Григорьевой Е.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.01.2012г. по иску Чеботаева С.В. к Колчанову Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса нежилых строений - удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.01.2012г. по иску Чеботаева С.В. к Колчанову Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственных строений до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-104/14 по иску Григорьевой Е.Д. к Чеботаеву С.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельных участков сторон, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года частично удовлетворен иск Чеботаева С.В. к Колчанову Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом на Колчанова Д.Д. возложена обязанность по переносу хозяйственных строений (гаража, навеса, дровяника) с принадлежащего Чеботаеву С.В. земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося по адресу: " ... ", на земельный участок с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " ... ", в соответствии с установленной границей по правоустанавливающим документам на расстояние: гараж в точке 7 на 0,08 м., в т. 6 на 0,18 м.; навес (стайку): в т. 6 на 0,18 м., в т. 5 на 0,15 м., в т. 4 на 0,46; дровяник: в т. 3 на 0,33 м., в т. 2 на 0,44 м.

Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2012г., а потому оно вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области от 18 июня 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 54514/12/07/72 по исполнению указанного выше судебного постановления.

13.08.2012г. взыскатель Чеботаев С.В., действующий в лице представителя Гузановой Л.Я., обратился в суд с заявлением о замене должника в данном исполнительном производстве Колчанова Д.Д. на Григорьеву Е.Д.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30 августа 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.10.2012г., вышеуказанное заявление удовлетворено.

Впоследствии должник Григорьева Е.Д. подала в суд заявление о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года. Требования мотивированы тем, что 16.10.2013г. Григорьева Е.Д. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к Чеботаеву С.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки по тому основанию, что специалистом, выполнявшим межевание земельного участка Чеботаева С.В., были неправильно определены координаты границы, проходящей между данным участком и ее земельным участком. Поскольку вышеуказанный иск 12 ноября 2013 года принят к производству суда с возбуждением гражданского дела N 2-2128/2013, при этом, по утверждению Григорьевой Е.Д., в результате исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года ею будут утрачены доказательства, необходимые для предоставления в гражданское дело N 2-2118/2013 по ее иску, в случае удовлетворения которого, в свою очередь, отпадут обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Чеботаева С.В., должник Григорьева Е.Д. просила отсрочить исполнение решения суда от 16.01.2012г. до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по ее иску к Чеботаеву С.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании должник Григорьева Е.Д. и ее представитель Дегтярева О.Н. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель взыскателя Гузанова Л.Я. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Дело было рассмотрено в отсутствие взыскателя Чеботаева С.В. и судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился взыскатель.

В частной жалобе Чеботаев С.В., действующий в лице представителя Гузановой Л.Я., просит об отмене определения и об отказе в удовлетворении заявления Григорьевой Е.Д. об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что действия должника, подавшего данное заявление, некорректны и направлены на умышленное неисполнение судебного решения. По утверждению Чеботаева С.В., межевание его земельного участка было проведено правильно, площадь и границы данного объекта недвижимости прежним собственником смежного земельного участка Колчановым Д.Д. не оспорены, тогда как самим Колчановым Д.Д. постройки были возведены с нарушением требований законодательства, за красной линией. Чеботаев С.В. полагает, что доводы Григорьевой Е.Д. о наличии кадастровой ошибки уже были предметом судебного разбирательства по делу N 2-136/2013 по иску Григорьевой Е.Д. к нему, Чеботаеву С.В., и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в удовлетворении которого отказано. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку права Григорьевой Е.Д., как собственника участка, не нарушены, ее право собственности на участок не прекращено и никем не оспорено, Чеботаев С.В. считает, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В возражениях на частную жалобу должник Григорьева Е.Д., действующая в лице представителя Дегтяревой О.Н., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Григорьевой Е.Д., суд первой инстанции исходил из того, что наличие не рассмотренного по существу между должником и взыскателем Чеботаевым С.В. спора о смежной границе земельных участков, от разрешения которого зависит сохранение или снос спорных строений, а также возможность возмещения расходов, которые могут быть понесены государством в ходе принудительного исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года, затрудняет исполнение данного судебного постановления и является основанием для предоставления Григорьевой Е.Д. отсрочки исполнения указанного решения до вступления в законную силу решения суда по делу по ее иску к Чеботаеву С.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 вышеуказанного кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных норм права, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2013 года к производству Тюменского районного суда Тюменской области было принято исковое заявление Григорьевой Е.Д. к Чеботаеву С.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки и признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 175, 176).

В указанном выше иске Григорьева Е.Д. ссылается на то обстоятельство, что при межевании земельного участка Чеботаева С.В. была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии согласованной взыскателем и прежним собственником земельного участка Григорьевой Е.Д. - Колчановым Д.Д. смежной границы между спорными участками ее координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, по утверждению Григорьевой Е.Д., хозяйственные строения, ранее принадлежавшие Колчанову Д.Д., по сведениям государственного кадастрового учета оказались на участке Чеботаева С.В., что действительности не соответствует (т. 2 л.д. 166-170).

Таким образом, в настоящее время имеет место возникший между взыскателем и должником спор о границах между принадлежащими им земельными участками, который судом не разрешен, что, само по себе является препятствием к совершению Григорьевой Е.Д. действий по исполнению решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года, а потому суд первой инстанции правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения указанного выше судебного постановления.

Утверждения частной жалобы о том, что межевание земельного участка Чеботаева С.В. было проведено правильно и в соответствии с требованиями законодательства, тогда как спорные хозяйственные строения постройки были возведены Колчановым Д.Д. с нарушением закона, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, так как данные утверждения к существу настоящего дела не относятся.

Ссылки частной жалобы на то, что доводы Григорьевой Е.Д. о наличии кадастровой ошибки уже были предметом судебного разбирательства по делу N 2-136/2013 по иску Григорьевой Е.Д. к Чеботаеву С.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в удовлетворении которого отказано, судебная коллегия находит голословными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Чеботаева С.В., действующего в лице представителя Гузановой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: