Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.,

судей Журавлёвой Г.М., Кучинской Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ляпустина А.М. в лице представителя Ткач Д.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Ходатайство Кутимского И.Л. об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Снять арест на транспортное средство марки " ... " модели " ... ", VIN-номер " ... "

Отменить запрет МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области, совершать какие-либо действия по снятию и постановке на учет, регистрации сделок с автомобилем " ... " модели " ... ", VIN-номер " ... "

Отменить обязательство МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области приостановить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок с транспортным средством " ... " модели " ... " VIN-номер " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело по иску Ляпустина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Авто", Каренгину А.А., Кутимскому И.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании недействительной записи в паспорте транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.04.2013 г. приняты меры обеспечения иска, а именно: наложен арест на транспортное средство марки " ... " модели " ... ", VIN-номер " ... " Кроме того запрещено МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области, совершать какие-либо действия по снятию и постановке на учет, регистрации сделок с автомобилем " ... " модели " ... " VIN-номер " ... " и обязали МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области приостановить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок с транспортным средством " ... " модели " ... ", VIN-номер " ... "

18.06.2013 г. Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований Ляпустина А.М. отказано, в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 04.09.2013 г. решение вступило в законную силу.

" ... " Кутимский И.Л. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен Ляпустин А.М..

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что заявление Кутимского И.Л. не подлежало рассмотрению, т.к. составлено с нарушением норм ГПК, а именно: в ходатайстве отсутствует дата подписания ходатайства представителем ответчика. Кроме того, в своем ходатайстве представитель ответчика просил снять арест с имущества с автотранспортного средства, не имеющего отношения к предмету спора.

На частную жалобу поступили возражения от представителя Пашкевич А.А., в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ... и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд обоснованно пришел к выводу, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени суда от 18.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ляпустина А.М. отказано, в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 04.09.2013 г. решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и правильном толковании норм материального права.

Довод частной жалобы о том, что заявление Кутимского И.Л. не подлежало рассмотрению, т.к. составлено с нарушением норм ГПК, а именно: в ходатайстве отсутствует дата подписания ходатайства представителем ответчика, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку не содержит правового обоснования необходимости постановки даты подписания ходатайства, представителем ответчика.

На ходатайстве имеется дата поступления его в суд - 22 января 2014 г.

Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что в своем ходатайстве представитель ответчика просил снять арест с имущества с автотранспортного средства, не имеющего отношения к предмету спора.

В ходатайстве имеется ссылка на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.04.2013 г., которым были приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки " ... " модели " ... " VIN-номер " ... ". Определение не содержит ссылки на регистрационный номер автомобиля. Других обеспечительным мер в отношении иного транспортного средства не принималось, суд отменил обеспечительные меры в отношении того транспортного средства, на который был наложен арест.

При вынесении определения судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а потому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ляпустина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: