Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1391/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре: Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Габер О.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Габер О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 года исковые требования Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области удовлетворены частично. Габер О.В., Габоян Н.А., Габер Р.К., Габоян И.Н. выселены из жилого помещения по адресу: " ... ", на отдел УФМС России по Тюменской области возложена обязанность по снятию Габер О.В., Габоян Н.А., Габер Р.К., Габоян И.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу. В остальной части иска отказано. С Габер О.В., Габоян Н.А., Габер Р.К. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере " ... ".

11 ноября 2013 года Габер О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л.д.240 том1).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Габер О.В. о разъяснении исполнительного документа отказано (л.д.3-4 том2).

16 декабря 2013 года от Габер О.В. поступила жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении срока, которое было мотивировано тем, что жалобу она не могла подать в срок в связи с ухудшением здоровья.

В судебном заседании ответчик Габер О.В. поддержала заявление о восстановлении срока.

Представитель истца УМВД России по Тюменской области, ответчики Габоян Н.А., Габер Р.К., представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Габер О.В ... В частной жалобе просит отменить определение суда. Считает определение суда незаконным, поскольку в определении не содержится указаний, куда должен быть выселен несовершеннолетний ребёнок Габоян И.Н. и где он должен быть зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, указывает, что имеет инвалидность, другого жилого помещения для проживания у их семьи не имеется. Кроме того, суд не указал, из каких доходов несовершеннолетнему ребенку следует выплачивать государственную пошлину. Также ссылается на то, что она не обладает юридическими познаниями, а на момент рассмотрения ее заявления о разъяснении исполнительного документа, заключить соглашение об оказании правовой помощи не имела материальной возможности.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом правильно установлено, что определение Калининского районного суда г.Тюмени, которым отказано Габер О.В. в разъяснении исполнительного документа, получено ответчицей в день его вынесения, то есть 27 ноября 2013 года (т.2 л.д.6).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение Габер О.В. подано 16 декабря 2013 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ (т.2 л.д.9).

Габер О.В. не представлено доказательств, что она была лишена возможности подать частную жалобу в срок, установленный законом, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование является правильным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда от 27 ноября 2013 года об отказе в разъяснении исполнительного документа не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения Габер О.В. отказано.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Габер О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: