Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

с участием прокурора:

Колчеданцеве В.А.

Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиппова В.Е. на решение Ленинского районного г. Тюмени от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить Филиппова В.Е. из жилого помещения - квартиры " ... " дома " ... ".

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Филиппова В.Е. с регистрационного учёта по адресу - " ... ".

Взыскать с Филиппова В.Е. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Филиппову В.Е., Территориальному отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об истребовании жилого помещения по адресу: " ... " из незаконного владения Филиппова В.Е. путём его выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании Территориального отдела N1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять Филиппова В.Е. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: " ... " является муниципальной собственностью. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки данного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что квартиру незаконно занимает Филиппов В.Е., которому решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2010 года было отказано в признании права пользования на том основании, что вселение истца не являлось законным. Судом было установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Мануйлова Т.В., на имя которой открыт лицевой счёт. В 2003 году Мануйлова Т.В. выехала из квартиры в г. " ... ", вселив по договору поднайма Филипова В.Е, сама снялась с регистрационного учёта 19 февраля 2008 года. Членом семьи Мануйловой Т.В. Филиппов В.Е. не являлся, совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вёл. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, согласия наймодателя на вселение ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Тюмени Краснова Е.А., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.62) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов В.Е., его представитель Петреев А.В., действовавший в судебном заседании на основании доверенности от " ... " года, возражали против удовлетворения встречного иска, поскольку Филиппову В.Е. командиром войсковой части N " ... ", в которой он работал, было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении. С согласия командира он был зарегистрирован в нём, несёт бремя его содержания.

Участвовавший в деле помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Филиппов В.Е. в лице представителя Петреева А.В., действующего на основании доверенности от " ... " года (л.д.51).

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, поскольку встречный иск имеет другие основания и основан на иных обстоятельствах. В 2009 году он обращался в суд и основывал свои исковые требования на выезде нанимателя Мануйловой Т.В. на постоянное место жительства из специализированного жилого помещения, исходя из неверного толкования имевшихся обстоятельств. Мануйлова Т.В. не являлась нанимателем всего спорного жилого помещения по адресу: " ... ", жилое помещение не было включено в разряд специализированного, а использовалось как коммунальная квартира. Устранив все необходимые обстоятельства, он обратился в Администрацию г. Тюмени, но получил отказ. Основанием для подачи встречного иска послужил отказ в заключении договора социального найма от 11 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: " ... " является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23 апреля 2013 года (л.д.7).

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрирован Филиппов В.Е. с 13 ноября 2007 года (л.д.9).

29 марта 2013 года специалистами МКУ "ТГИК" проведено обследование жилого помещения по адресу: " ... ", в ходе которого выявлено, что в жилом помещении проживает Филиппов В.Е. с 2003 года на основании ходатайства командования войсковой части N " ... ", правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, готовит документы для обращения в суд для признания за ним права пользования указанным жилым помещением (л.д.10).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2010 года в иске Филиппову В.Е. к Управлению жилищной политики Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: " ... " отказано (л.д.12-15).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 мая 2010 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2010 года оставлено без изменения (л.д.16-18).

Судом было установлено, что жилое помещение по адресу: " ... " Филиппову В.Е. в установленном порядке не предоставлялось. Ответчик вселился в данное жилое помещение по договору поднайма, согласие наймодателя на его вселение отсутствует. Членом семьи нанимателя Мануйловой Т.В. Филиппов В.Е. не является, самостоятельного права на квартиру он не приобрёл.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда от 29 марта 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 мая 2010 года, обязательны для суда.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку Филиппов В.Е. проживает в жилом помещении по адресу: " ... " без законных оснований, то он по требованию собственника подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял его встречное исковое заявление, которое он основывал на иных основаниях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением суда от 29 марта 2010 года было установлено, что Филиппов В.Е. вселился в спорное жилое помещение по договору поднайма без согласия наймодателя. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение, являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие предоставление Филиппову В.Е. спорного жилого помещения на законном основании, он в материалы данного гражданского дела не представлял.

Сам факт не принятия судом 1 инстанции встречного иска Филиппова В.Е. не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он не был лишён возможности предъявить указанный иск в отдельном судопроизводстве. При этом в материалах дела нет сведений о том, какой именно встречный иск ответчик был намерен предъявить. Копия такого иска к апелляционной жалобе ответчиком не приложена. Доказательств предъявления иска в отдельном судопроизводстве ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиппова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: