Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 января 2014 г. по делу N 33-280/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "данные изъяты" к Сорокиной А.И., Сорокиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Халявке А.М., Герасимову А.С., действующему в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании долга и обращении взыскания на заложенную квартиру, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Халявки А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества "данные изъяты" удовлетворить частично;

взыскать в солидарном порядке с Сорокиной А.И., Халявки А.М. в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с С., в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" в солидарном порядке с Сорокиной А.И., Халявка А.М. денежные средства в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

взыскать в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" солидарно с ответчиков Сорокиной А.И., Халявки А.М. проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые с 11 сентября 2012 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше);

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Сорокиной А.И., в пользу истца открытого акционерного общества "данные изъяты" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Сорокиной А.И., Сорокиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Халявке А.М., Герасимову А.С., действующему в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа N от 22.05.2007 г. открытое акционерное общество "данные изъяты" предоставило заемщикам Сорокиной А.И., В. и Халявке А.М. заем в размере "данные изъяты" рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность В. и Сорокиной А.И. квартиры, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 77,80 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты". Дополнительным соглашением к договору займа от 02 августа 2010 года в число заемщиков включены Г.В., Д ... и исключен В..

Свои обязательства по договору займа ОАО "данные изъяты" выполнило, перечислив 22.05.2007 г. заем в сумме "данные изъяты" рублей на расчетный счет В. в АКБ "данные изъяты" ОАО, что подтверждается платежным поручением N от 22.05.2007 года.

По договору купли-продажи от 22.05.2007 года, заключенному между ФИО 1 (продавец) и В., Сорокиной А.И. (покупатели), покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора квартира продана по цене "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - заемные средства.

Государственная регистрация права общей долевой собственности В. и Сорокиной А.И. на квартиру произведена 29 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Права залогодателя на заложенное имущество удостоверены закладной, владельцем которой является к моменту подачи иска ОАО "данные изъяты"

Начиная с ноября 2009 года, заемщиками нарушаются обязательства по уплате процентов и возврату займа. К моменту подачи иска на 10 сентября 2012 года за ними образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты" рублей.

При этом заемщик В. умер и после его смерти в право наследования по закону вступили дети - Г.В ... и Д.

Право собственности на квартиру было распределено в следующем порядке: за Сорокиной А.И.- 2/3 доли в праве, за Г.В ... - 1/6 доля в праве, за Д ... в размере 1/6 доли.

11.02.2012 года умер Д.

Его наследником стал сын - С.2009 года рождения.

29.02.2012 года умерла Г.В.

Наследственное дело на имущество Г.В. не заводилось.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с Сорокиной А.И., Сорокиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Халявки А.М., Герасимова А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Г., сумму долга в размере "данные изъяты" рублей и обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества "данные изъяты" и третьего лица - открытого акционерного общества "данные изъяты" - Новикова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Халявка А.М. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду отзыве она иск признала частично, просила снизить сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом до минимально возможной суммы, а также освободить ее полностью либо снизить сумму пени. Кроме того, она просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых с 11.09.2012 г. по день реализации квартиры и пени и процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, то есть в требовании взыскания платежей на будущее время.

Ответчик Сорокина А.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Герасимов С.А. - законный представитель Г., в судебном заседании не признал заявленных требований по тем основаниям, что его сын Г. не вступал в наследство после смерти матери Г.В., не пользовался наследственным имуществом, не имеет никакого отношения к квартире в г "данные изъяты". Ребенок постоянно жил с ним с 2009 г., так как его мать Г.В., погибшая в 2012 году, не занималась его воспитанием, проживала отдельно.

Ответчик Сорокина М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С., в судебное заседание не явилась, представив заявление об освобождении от уплаты госпошлины, снижении размера процентов, пени.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Халявкой А.М. В апелляционной жалобе ответчик Халявка А.М. просила изменить решение суда, сославшись на то, что по смыслу резолютивной части решения сумма "данные изъяты" руб. фактически взыскана с нее дважды, один раз - солидарно с Сорокиной А.И., а второй раз - солидарно с Сорокиной А.И. и С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения заемных обязательств, обеспеченных ипотекой, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определяя способ реализации имущества - с публичных торгов, и начальную продажную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Применительно к положениям п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права держателя закладной основываются на сделке по передаче прав по Закладной, в данном случае - на договоре купли-продажи закладной N 06-07/318 от 11.05.2007 г. и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа N от 22.05.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения к нему от 02 августа 2010 года) открытое акционерное общество "данные изъяты" предоставило заемщикам Сорокиной А.И., Г.В. Д ... и Халявке А.М. заем в размере "данные изъяты" рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность В. и Сорокиной А.И. квартиры, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 77,80 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты".

Свои обязательства по договору займа ОАО "данные изъяты" выполнило, перечислив 22.05.2007 г. заем в сумме "данные изъяты" рублей на расчетный счет В. в АКБ " "данные изъяты" ОАО, что подтверждается платежным поручением N от 22.05.2007 года.

По договору купли-продажи от 22.05.2007 года, заключенному между ФИО 1 (продавец) и В., Сорокиной А.И. (покупатели), покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора квартира продана по цене "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - заемные средства.

Согласно заключению независимого оценщика ООО "данные изъяты" по состоянию на 15.05.2007 г. спорная квартира была оценена в размере "данные изъяты" рублей.

Государственная регистрация права общей долевой собственности В. и Сорокиной А.И. на квартиру произведена 29 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

В настоящее время права залогодателя на заложенное имущество удостоверены закладной, владельцем которой является ОАО "данные изъяты".

Судом установлено, что после смерти созаемщика В., исключенного из числа заемщиков дополнительным соглашением от 02.08.2010, в право наследования по закону вступили дети - Г.В. и Д.

Право собственности на квартиру было распределено в следующем порядке: за Сорокиной А.И.- 2/3 доли в праве, за Г.В ... - 1/6 доля в праве, за Д. в размере 1/6 доли.

11.02.2012 года Д ... умер.

Его наследником стал сын - С., унаследовавший в 1/3 доле долю наследодателя в праве собственности на спорную квартиру (1/6 доля) и ставший, таким образом, собственником 1/18 доли в праве собственности.

29.02.2012 года умерла Г.В ... После ее смерти в права наследования никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчиков по состоянию на 10 сентября 2012 года составляет "данные изъяты" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - "данные изъяты" рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" руб.

С учетом того, что заемщики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с Сорокиной А.И., Халявки А.М. в пользу ОАО "данные изъяты" задолженность по состоянию на 10.09.2012 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму "данные изъяты" рублей с 11.12.2012 года по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше).

Суд правомерно удовлетворил и требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не установлено.

Эти выводы суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловались.

Кроме этого решением суда также взысканы с С. в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" (в солидарном порядке с Сорокиной А.И., Халявка А.М.) денежные средства в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то есть 1/18 доли от стоимости квартиры, доля в праве собственности на которую получена ответчиком в порядке наследования.

Выводы суда в этой части также являются правильными и полностью соответствуют положениям ст. 1175 ГК РФ относительно объема и характера ответственности наследника по долгам наследодателя.

Оснований для отмены или изменения решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить абзацы второй и третий резолютивной части судебного решения с целью исключить двоякое толкование (возможность двойного взыскания) и сложности с исполнением решения.

Данные абзацы решения судебная коллегия заменяет одним абзацем и излагает его следующим образом:

взыскать в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, в солидарном порядке с Сорокиной А.И., Халявки А.М. и С.2009 г.р. (с последнего - в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Вместе с этим, поскольку уточнение резолютивной части правильного по существу решения не является его изменением, апелляционная жалоба ответчика Халявки А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Уточнить выводы, изложенные в абзацах втором и третьем резолютивной части решения Московского районного суда города Чебоксары от 13 ноября 2013 года, изложив их в следующей редакции:

"Взыскать в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты" сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, в солидарном порядке с Сорокиной А.И., Халявки А.М. и С.2009 г.р. (с последнего - в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.)".

2. Апелляционную жалобу ответчика Халявки А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи