Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2014 г. по делу N 33-173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Степашиной С.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, к Леоновой О.Г., Андреевой О.В., Маркову С.В., Марковой О.В., Саложенкину В.И., Саеровой Т.В., Смирновой О.В., Смирнову Ю.Н., Вареновой В.П., Лебедевой Н.В., Степановой Е.Н., Ивановой О.И., Салминой Г.Ф., Салмину С.Г., Рахматуллиной Н.В., Милютиной Е.А., Балберовой Н.П., Ефатеровой О.Н., Кормилину О.А., Родиной В.А., Гараниной Э.Е., Прохоровой Л.Н., Кирилловой Р.Г., Петровой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам истца Степашиной С.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, ответчиков Андреевой О.В., Салминой Г.Ф., Салмина С.Г., Степановой Е.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1 сведения, изложенные в коллективном обращении, направленном в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (вх. N 109 от 24.07.2012 года) о том, что:

- "В течение учебного процесса вышеуказанные воспитанники "школа 2" (в частности ФИО ребенка 1) регулярно нарушали Уставы "школа 1" и "школа 2", жестоко избивая одноклассников и одноклассниц, также других детей из школы. ФИО ребенка 1 и ФИО ребенка 2 постоянно унижали детей, устанавливали свои порядки и правила, не выполняли домашние занятия, неуважительно относились к учителям и взрослым людям, плохо учились.

- На следующее утро мама ФИО ребенка 1 во время урока ворвалась в класс и начала разбирательства с учителем при детях, срывая учебный процесс".

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1 сведения, изложенные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012 года на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. о том, что:

- "19 апреля 2012 года в класс во время начала второго урока (9ч. 15 мин) ворвалась мама ФИО ребенка 1 и начала ходить по классу и кричать. Все это происходило на глазах наших детей. После этого мама ФИО ребенка 1 схватила за руки ФИО ребенка 3 и потащила к директору.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1 сведения, изложенные в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарск ЧР, отдела МВД России по г. Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса муниципального бюджетного учреждения "школа 1" от 26.09.2012 года на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. о том, что:

-"Так, Степашина С.А., в начале 90-х была одним из неформальных лидеров группировки "данные изъяты", члены которой занимались избиением сверстников, и на сегодняшний день она обучает этому своего сына. Своими жизненными примерами и действиями родители вышеуказанных детей обучают их агрессии и тем самым ненадлежаще исполняют свои родительские обязанности".

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1 сведения, изложенные в жалобе на неправомерные действия "данные изъяты" Степашина А.Е. от 07.06.2012 г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я. о том, что:

- "Уголовное дело сфабриковано по заявлению Степашиной С.А., исходя из надуманных и фальсифицированных фактов;

- 19 апреля 2012 года во время начала второго урока в класс ворвалась мама ФИО ребенка 1 Степашина С.А. и устроила разбирательства, крича на весь класс при детях, yгрожая Леоновой О.Г. о встрече в полиции и, схватив ФИО ребенка 3 за руки, потащила ее к директору школы;

- Мама Степашина С.А. в командном тоне дает указания директору "школа 1", чтобы она уволила Леонову О.Г., что только в этом случае она отказывается от судебной тяжбы;

-Всеми членами семьи Степашина А.Е. допускаются недозволенные методы допроса детей".

Утвердить следующий текст опровержения:

"В Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в прокуратуру Чувашской Республики, в прокуратуру г.Новочебоксарск ЧР, в редакцию газеты " ... " г.Новочебоксарск, в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.

Гражданами Андреевой О.В., Балберовым М.Г., Балберовой Н.П., Вареновой В П., Гараниным С.Ю., Гараниной Э.Е., Ефатеровой О.П., Ивановой О.И., Кирилловой Р.Г., Кормилиным О.А., Лебедевой Н.В, Леоновой О.Г., Марковым С.В., Марковой О.В., Милютиной Е.А., Петровой А.А., Прохоровой Л.Н., Рахматулиной Н.В., Родиной В.А., Саеровой Т.В., Салминым С.Г., Салминой Г.Ф., Саложенкиным В.И., Саложенкиной Т.Б., Смирновой О.В., Смирновым Ю.Н., Степановой Е.Н. в Ваш адрес были направлены письменные обращения, содержащие сведения о несовершеннолетнем ФИО ребенка 1, его матери Степашиной С.А. и членах их семьи.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 01 ноября 2013 года по делу 2-1596/13 сведения, изложенные:

1) в коллективном обращении, направленном в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (вх. N 109 от 24.07.2012 года) о том, что:

- на следующее утро мама ФИО ребенка 1 во время урока ворвалась в класс и начала разбирательства с учителем при детях, срывая учебный процесс".

2) в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. о том, что:

3) в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарск, ЧР, отдела МВД России по г.Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса муниципального бюджетного учреждения "школа 1" от 26.09.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. о том, что:

4) в жалобе на неправомерные действия работника прокуратуры г.Новочебоксарск Степашина А.Е. от 07.06.2012г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я. о том, что:

- 19 апреля 2012 года во время начала второго урока в класс ворвалась мама ФИО ребенка 1 Степашина С А. и устроила разбирательства, крича на весь класс при детях, угрожая Леоновой О.Г. о встрече в полиции и, схватив ФИО ребенка 3 за руки, потащила ее к директору школы;

- мама Степашина С.А. в командном тоне дает указания директору "школа 1", чтобы она уволила Леонову О.Г., что только в этом случае она отказывается от судебной тяжбы;

-всеми членами семьи Степашина А.Е. допускаются недозволенные методы допроса детей".

признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1.

В соответствии с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.11.2013 года вышеуказанные граждане направляют опровержение указанных выше сведений.

Приложение: копия решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.11.2013 года.

Дата:

Подписи:"

Установить пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для последования опровержений.

Обязать ответчиков Леонову О.Г., Андрееву О.В., Маркова С.В., Маркову О.В., Саложенкина В.И., Саерову Т.В., Смирнову О.В., Смирнова Ю.Н., Варенову В.П., Лебедеву Н.В., Степанову Е.Н., Иванову О.И., Салмину Г.Ф., Салмина С.Г., Рахматуллину Н.В., Милютину Е.А., Балберову Н.П., Ефатерову О.Н., Кормилина О.А., Родину В.А., Гаранину Э.Е., Прохорову Л.Н., Кириллову Р.Г., Петрову А.А. предоставить подписанные тексты опровержения истцу Степашиной С.А. в количестве 6 подлинных экземпляров в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для дальнейшего самостоятельного направления опровержений по почте.

Взыскать с Леоновой О.Г., Андреевой О.В., Маркова С.В., Марковой О.В., Саложенкина В.И., Саеровой Т.В., Смирновой О.В., Смирнова Ю.Н., Вареновой В.П., Лебедевой Н.В., Степановой Е.Н., Ивановой О.И., Салминой Г.Ф., Салмина С.Г., Рахматуллиной Н.В., Милютиной Е.А., Балберовой Н.П., Ефатеровой О.Н., Кормилина О.А., Родиной В.А., Гараниной Э.Е., Прохоровой Л.Н., Кирилловой Р.Г., Петровой А.А. по "данные изъяты" рублей с каждого в пользу несовершеннолетнего ФИО ребенка 1 и Степашиной С.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степашина С.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, обратилась в суд с иском к Леоновой О.Г., Андреевой О. В., Маркову С.В., Марковой О.В., Саложенкину В.И., Саложенкиной Т.Б., Саеровой Т.В., Смирновой О.В., Смирнову Ю.Н., Вареновой В.П., Лебедевой Н.В., Степановой Е.Н., Ивановой О.И., Салминой Г.Ф., Салмину С.Г., Рахматуллиной Н.В., Милютиной Е.А., Балберовой Н.П., Балберову М.Г., Ефатеровой О.Н., Кормилину О.А., Родиной В.А., Гараниной Э.Е., Гаранину С.Ю., Прохоровой Л.Н., Кирилловой Р.Г., Петровой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 26 апреля 2012 года по настоящее время распространяют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, как ее самой, так и малолетнего сына и членов ее семьи. С учетом последних уточнений Степашина С.А. просила:

1. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1, сведения, изложенные:

1) в коллективном обращении (вх. N 109 от 24.07.2012г.), направленном в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики:

"1. ФИО ребенка 1; 2. ФИО ребенка 2.

В течение учебного процесса вышеуказанные воспитанники "школа 2" регулярно нарушали Уставы "школа 1" и "школа 2", жестоко избивая одноклассников и одноклассниц, также других детей из школы. ФИО ребенка 1 и ФИО ребенка 2 постоянно унижали детей, устанавливали свои порядки и правила, не выполняли домашние занятия, неуважительно относились к учителям и взрослым людям, плохо учились. Несмотря на неоднократные замечания данным ученикам и беседы с родителями ситуация в лучшую сторону не изменилась. Родители постоянно ссылались на занятие хоккеем в команде " "данные изъяты"" и большой занятостью, нагрузкой и усталостью.

Приведем несколько фактов жестокого и неадекватного поведения ФИО ребенка 1 и ФИО ребенка 2:

1. 17 апреля 2012 года после звонка с урока музыки ФИО ребенка 1 жестоко толкнул одноклассницу ФИО ребенка 3. В результате ФИО ребенка 3 отлетела на несколько метров, упала на спину, сильно ударилась головой об стул. На замечания присутствующих ФИО ребенка 1 ответил хоккейной фразой "Крови же нет!". Дома ФИО ребенка 3 жаловалась на плохое самочувствие, а именно на тошноту и головную боль. Участковый врач в детской больнице обнаружил ушиб теменной части головы, о чем есть справка. Врач освободил ее от занятий на 3 дня по состоянию здоровья. ФИО ребенка 3 получила сильнейшую психологическую травму, она не хотела идти в школу, потому что боялась ФИО ребенка 1 и его родителей. Врач-невропатолог предложил госпитализировать ребенка для лечения психологического состояния. Родители ФИО ребенка 1 только защищали его и его поведение связывали с гиперактивностью, большими нагрузками в хоккейной школе;

2. Весной 2012 года прямо на уроке физкультуры ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 жестоко избивали одноклассника ФИО ребенка 4 после футбольного матча только за фразу " Ну что же вы, хоккеисты, проиграли?" Не уважая достойного соперника в командной игре, само по себе спортивное состязание на уроке, и не умея достойно проигрывать, ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 продолжали пинать уже давно лежачего ФИО ребенка 4, нанося удары ногами, в том числе и по голове. Все это происходило на глазах наших детей. Тем самым, они не показали себя достойными спортсменами ни со спортивной точки зрения

, ни с морально-психологической;

4. В первых числах декабря 2010 года ФИО ребенка 1 на замечание и просьбу одноклассницы ФИО ребенка 5 поднять и выбросить мусор в корзину, взял ее за руку и стал выворачивать с такой силой, что чуть не сломал. Наш педагог Леонова О.Г. сделала запись в дневнике ФИО ребенка 1, чтобы родители должным образом отреагировали на поступок сына. На следующее утро мама ФИО ребенка 1 во время урока ворвалась в класс и начала разбирательства с учителем при детях, срывая учебный процесс;

5. Зимой 2012 года по дороге домой, после школы, ФИО ребенка 1 с жестоким применением силы толкал в снег одноклассницу ФИО ребенка 6, при этом обзывал ее "чуркой", так как девочка по национальности "данные изъяты" и имеет смуглый цвет кожи. Девочка сказала, что расскажет о данном происшествии своей маме, на что ФИО ребенка 1 ответил ей с пренебрежением "А кто такая твоя мама?" ФИО ребенка 1 постоянно напоминает детям о том, кто такие его родители и бравирует их высокими должностями.

Из многочисленных нарушений ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 приведены в коллективном обращении только 5 предметных факта, которые характеризуют личности, а так же неадекватной реакцией родителей на поступки детей. Немаловажно, Вам, знать об отношении ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 к уроку физической культуры в школе и участие в спортивных мероприятиях класса и школы, так как данный предмет близок к спорту и содержит элементы спортивной игры, спортивной подготовки. Как указывает учитель физкультуры, вышеуказанные ученики являются самыми недисциплинированными и не принимают активного участия в соревнованиях, защищающих честь класса и школы. На уроках физкультуры балуются, постоянно показывают своим одноклассникам

, ничем не подтвержденное превосходство в физкультуре и спорте.

Одним из немногих неравнодушных людей к воспитанию ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 была наш классный педагог Леонова О.Г., которая постоянно пыталась воспитывать их и обучать надлежащему поведению и успеваемости, часами беседовала с родителями. В результате того, что Леонова О.Г. не оставалась в стороне от воспитательного процесса и пыталась защитить наших детей от поступков ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1.

В настоящее время, зная поступки ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1, реакции и действия их родителей, сделанные нами неофициальные характеристики этих людей, которые могут спокойно противопоставить коллективу, подвести школу и преподавателей и даже оклеветать их в правоохранительные органы, мы Вас письменно предостерегаем от необдуманных действий в отношении вышеуказанных лиц".

2) в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г.:

"17 апреля 2012 года после звонка с урока музыки ФИО ребенка 1 сильно кричал, на что ФИО ребенка 3 обратилась к нему с просьбой, сказав: "Потише", в ответ он толкнул ее с такой силой, что она отлетела от четвертой парты до первой и сильно ударилась головой об стул, стоящий около первой парты и упала на спину. Дети, видевшие все происходящее, немедленно отреагировали на действия ФИО ребенка 1, спросили его: "Что ты делаешь?", на что он ответил: "Крови же нет".

19 апреля 2012 в класс во время начала второго урока (9ч. 15 мин) в класс ворвалась мама ФИО ребенка 1 и начала ходить по классу и кричать. Все это происходило на глазах наших детей. Через 3 минуты подошел отец ФИО ребенка 1 в форме работника "данные изъяты". Пригласив ФИО ребенка 3 в коридор, он прижал ее к стене около двери класса и начал допрашивать, как ФИО ребенка 1 толкнул ФИО ребенка 3. ФИО ребенка 3 показала, как это произошло, на что он сказал: "Ты что рассыпалась от этого?". После этого мама ФИО ребенка 1 схватила за руки ФИО ребенка 3 и потащила к директору, чего они не имели права делать, поскольку являются заинтересованной стороной, из-за чего ребенок был сильно напуган. Дома ФИО ребенка 3 жаловалась на плохое самочувствие, а именно на тошноту и головную боль. Участковый врач в детской больнице обнаружил ушиб теменной части головы, о чем есть справка. Врач освободил ее от занятий на 3 дня по состоянию здоровья. ФИО ребенка 3 получила сильнейшую психологическую травму, она не хотела идти в школу, потому что боялась ФИО ребенка 1 и его родителей. Врач-невропатолог предложил госпитализировать ребенка для лечения психологического состояния.

В первых числах декабря 2010 года произошел первый инцидент с ученицей нашего класса ФИО ребенка 5. После уроков дети собирались домой. ФИО ребенка 1 бросил мусор на пол в классе, на что ФИО ребенка 5 попросила поднять и выбросить мусор в корзину. В ответ ФИО ребенка 1 взял ее за руку и стал выворачивать с такой силой, что чуть не сломал. Наш педагог Леонова О.Г. сделала запись в дневнике ФИО ребенка 1, чтобы родители должным образом отреагировали на поступок сына. На следующее утро мама ФИО ребенка 1 во время урока ворвалась в класс и начала разбирательства с учителем при детях, срывая учебный процесс.

Весной 2012 года прямо на уроке физкультуры дети играли в футбол, поделившись на команды. После окончания игры ФИО ребенка 4 сказал "Ну что же вы, хоккеисты, проиграли?" В ответ ФИО ребенка 2 и ФИО ребенка 1 стали избивать ФИО ребенка 4, ФИО ребенка 4 упал, продолжали пинать

его ногами, нанося удары ногами, в том числе и по голове. Все это происходило на глазах наших детей".

3) в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарска ЧР, отдела МВД России по г. Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса муниципального бюджетного учреждения "школа 1" от 26.09.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г.:

"Считаем, что по отношению к ФИО ребенка 1. и ФИО ребенка 2 не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но усмотрены признаки преступления, что подтверждается фактами, должна быть однозначно постановка на учет в отдел по делам несовершеннолетних в ОМВД России по г. Новочебоксакрск Чувашской Республики. Нежелание поставить на учет вышеуказанных несовершеннолетних лиц ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики связано с работой отца Степашина А.Е. "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" и его личным вмешательством и злоупотреблением своим служебным положением на стадии проверки доводов заявителей.

Считаем, что ненадлежащее исполнение своих прямых родительских обязанностей и прививание жестокости, агрессии, превосходства над другими детьми идет именно от родителей ФИО ребенка 1 и ФИО ребенка 2, которые с детства обучают своим примером поощрением агрессивной защитой и нападением и запугиванием лиц, попытавшихся принять участие в воспитании их детей духовной личности в интересах государства и общества.

Так, Степашина С.А., в начале 90-х была одним из неформальных лидеров группировки "данные изъяты", члены которой занимались избиением сверстников и на сегодняшний день она обучает этому своего сына.

Своими жизненными примерами и действиями родители вышеуказанных детей обучают их агрессии и тем самым ненадлежаще исполняют свои родительские обязанности".

4) в жалобе Леоновой О.Г. на неправомерные действия "данные изъяты" Степашина А.Е. от 07.06.2012г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я.:

"17 апреля 2012 года ученик "данные изъяты" класса "школа 1" ФИО ребенка 1 (отец Степашин А.Е.) из-за хулиганских побуждений толкнул девочку ФИО ребенка 3, которая пролетела от четвертой парты до первой и сильно ударилась головой об стул, получив ушиб теменной части головы, о чем есть справка участкового врача детской больницы.

Уголовное дело сфабриковано по заявлению Степашиной С.А., исходя из надуманных и фальсифицированных фактов.

У Степашина А.Е. нет ответственности по воспитанию ребенка. Это подтверждает факт перемещения ФИО ребенка 1 во время учебного процесса в школу "школа 1" из школы "данные изъяты", где дисциплина также хромала.

Степашин А.Е., пользуясь своим служебным положением, оказывает во всем давление на работников школы.

19 апреля 2012 года во время начала второго урока в класс ворвалась мама ФИО ребенка 1 Степашина С.А. и устроила разбирательства, крича на весь класс при детях и угрожая мне о встрече в полиции. После этого вызвала Степашина А.Е. при погонах (в форменной одежде работника "данные изъяты"), ожидающего на 1 этаже школы. Они вызвали девочку в коридор и Степашин А.Е. начал допрашивать ее, прижав к стене. ФИО ребенка 3 рассказала, как все произошло, на что Степашин А.Е. сказал ей: "А ты что рассыпалась?". Мама ФИО ребенка 1 Степашина С.А., схватив девочку за руки потащила ее к директору школы. Boт такой допрос в стенах школы проводит Степашин А.Е. ( "данные изъяты") без родителей.

ФИО ребенка 1 все время чувствовал власть родителей и всегда объяснял детям, что у него папа "данные изъяты". А мама Степашина С.А. в командном тоне дает указания директору "школа 1", чтобы она уволила меня, что только в этом случае она отказывается от судебной тяжбы.

Полный произвол людей, наделенных властью. Всеми членами семьи Степашина А.Е. допускаются недозволенные методы допроса детей".

5) в коллективном обращении, направленном в редакцию газеты " ... ", на основании которого 19.05.2012 года была опубликована статья "Воспитание на коленях версия родителей" в полном объеме.

6) размещенную во время пикета 05.07.2013г. информацию на плакатах:

"Мы должны заплатить за избиения и оскорбления наших детей " ... сыночку", "Учителя судят в угоду желаний " ... семьи", " ... сынок творит что хочет, а отвечают педагоги".

2. Обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Степашиной С.А., малолетнем ФИО ребенка 1 и членах их семьи, путем отзыва из:

1) "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики коллективного обращения (вх. N 109 от 24.07.2012 года);

2) прокуратуры Чувашской Республики и прокуратуры г. Новочебоксарск заявления о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012 г.;

3) Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы на неправомерные действия работника прокуратуры г. Новочебоксарск Степашина А.Е. от 07.06.2012г.;

4) редакции газеты " ... " коллективного обращения, на основании которого 19.05.2012 года была опубликована статья "Воспитание на коленях версия родителей".

3. Утвердить предложенный ею текст опровержения, установив пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и установить порядок направления опровержений, обязав ответчиков предоставить подписанные тексты опровержения истцу Степашиной С.А. в количестве шести подлинных экземпляров в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда для дальнейшего самостоятельного направления истцом опровержений по почте.

4. Взыскать в возмещение морального вреда:

- по "данные изъяты" рублей в пользу ФИО ребенка 1 и по "данные изъяты" рублей в пользу Степашиной С.А. с каждого из ответчиков Маркова С.В., Саеровой Т.В., Смирновой О.В., Смирнова Ю.Н., Вареновой В.П., Лебедевой Н.В., Степановой Е.Н., Ивановой О.И., Салминой Г.Ф., Салмина С.Г., Рахматуллиной Н.В., Милютиной Е.А., Балберовой Н.П., Ефатеровой О.Н., Кормилина О.А., Родиной В.А., Кирилловой Р.Г., Петровой А.А.;

- по "данные изъяты" рублей в пользу ФИО ребенка 1 и по "данные изъяты" рублей в пользу Степашиной С.А. с каждого из ответчиков Андреевой О.В., Марковой О.В., Саложенкина В.И., Гараниной Э.Е., Прохоровой Л.Н.

В судебном заседании истец Степашина С.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Саложенкин В.И., Гаранина Э.Е., Родина В.А. предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Леонова О.Г., Марков С.В., Маркова О.В., Саерова Т.В., Смирнова О.В., Смирнов Ю.Н., Варенова В.П., Лебедева Н.В., Степанова Е.Н., Иванова О.И., Салмина Г.Ф., Салмин С.Г., Рахматуллина Н.В

., Милютина Е.А., Балберова Н.П., Ефатерова О.Н., Кормилин О.А., Прохорова Л.Н., Кириллова Р.Г., Петрова А.А. в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик Андреева О.В. и ее представитель Щетков В.А., представляющий также интересы ответчика Леоновой О.Г., исковые требования не признали по мотивам их необоснованности.

Третье лицо Степашин А.Е. предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица редакции газеты " ... " в судебном заседании не присутствовал.

Судом принято указанное решение, на которое поступили апелляционные жалобы истца Степашиной С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, ответчиков Андреевой О.В., Салминой Г.Ф., Салмина С.Г., Степановой Е.Н.

В апелляционной жалобе истец Степашина С.А. указала, что не согласна с частичным отказом в удовлетворении исковых требований. Ответчики действительность оспариваемых сведений не доказали, в решении суда отсутствуют соответствующие выводы о том, что изложенные факты имели место быть. Считает необоснованными выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно на основании письма ответчиков в редакцию газеты " ... " была опубликована статья "Воспитание на коленях версия родителей". Истцы оспаривали не статью, а сведения, распространенные в указанном письме. При отказе в удовлетворении требований о признании несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истцов, информации, размещенной на плакатах во время пикета 05.07.2013., суд должным образом не изучил доказательства, представленные редакцией газеты " ... ", из которых можно идентифицировать личности, к которым обращены эти плакаты. Полагает необоснованно заниженной взысканную сумму компенсации морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик Андреева О.В., выражая несогласие с частичным удовлетворением исковых требований, указывает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие совершение общественно-опасных деяний ФИО ребенка 1. Кроме этого родители 23 августа 2012 года отозвали из "школа 2" свое обращение. По третьему эпизоду информация была взята на форуме сайта газеты " ... ". Обращаясь с государственные органы, ответчики не имели намерения унизить честь и достоинство Степашиной С. А. и ФИО ребенка 1, а только хотели защитить свои права и права своих несовершеннолетних детей. Четвертый эпизод суд вменяет всем ответчикам, хотя данное обращение подписано только Леоновой О. Г. Суд признал, что истцом не доказано, что именно на основании данного коллективного обращения в газете " ... " опубликована 19.05.2012 года статья "Воспитание на коленях версия родителей", в связи с чем выводы суда о необходимости со стороны ответчиков дать в эту газету опровержение неправомерны. Также неправомерно вменение в обязанность ответчиков дать опровержение в прокуратуру г. Новочебоксарск, поскольку в решении суда нет ссылок на обращения в прокуратуру г. Новочебоксарск.

В своих апелляционных жалобах ответчики Салмина Г.Ф., Салмин С.Г., Степанова Е.Н. ссылаются на их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты обеспечения права на жилище (п. 24).

Так как предметом рассматриваемого спора является право истцов на защиту чести, достоинства и деловой репутации во взаимосвязи с правом ответчиков на выражение субъективного мнения и взглядов, изложенных в коллективных обращениях, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон как участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты обеспечения конституционного права на свободу мысли и слова, поэтому полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В апелляционных жалобах ответчики Салмина Г.Ф., Салмин С.Г., Степанова Е.Н. ссылаются на их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела.

В своих апелляционных жалобах ответчики Салмин С.Г. и Салмина Г.Ф. указывают, что зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Между тем, как следует из материалов дела, о состоявшихся судебных заседаниях ответчики Салмина Г.Ф. и Салмин С.Г. уведомлялись по адресу: "адрес". По данному адресу Салминым С.Г. было получено почтовое уведомление о судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 01.07.2013г.

Судебные извещения, направленные по этому адресу Салминой Г.Ф., возвращались с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С такой же отметкой вернулись судебные извещения в адрес Верховного Суда Чувашской Республики, направленные ответчикам Салминым С.Г. и Г.Ф. по адресу, указанному ими в апелляционных жалобах ( "адрес").

Ответчик Степанова Е.Н. уведомлялась судом первой инстанции о проведении судебных заседаний по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес" она была уведомлена 04.09.2013г. об отложении рассмотрения дела на 30.09.2013г. Из апелляционной жалобы Степановой Е.Н. и приложенной к ней копии паспорта Степановой Е.Н. усматривается, что с регистрационного учета по адресу: "адрес" Степанова Е.Н. снята только 06.08.2013г., после чего в этот же день зарегистрирована по адресу: "адрес". Согласно штемпелю на конвертах, вернувшихся в суд, письма, адресованные Степановой Е.Н., также возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Как установлено частью 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Салминой Г.Ф., Салмина С.Г., Степановой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии оснований, безусловно влекущих отмену решения суда по доводам апелляционных жалоб указанных ответчиков.

Проверив решение суда на предмет правильного применения норм материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, часть и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространениям.

В пункте 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Руководствуясь указанными положениями и разъяснениями закона, установив, что в коллективном обращении, направленном в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики от 24.07.2012 года, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012 года на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарска ЧР, отдела МВД России по г. Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса муниципального бюджетного учреждения "школа 1" от 26.09.2012 года на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в жалобе Леоновой О.Г. на неправомерные действия работника "данные изъяты" Степашина А.Е. от 07.06.2012 г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я., содержатся несоответствующие действительности, порочащие Степашину С.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1 сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, утверждения о совершенных несовершеннолетним ФИО ребенка 1 противоправных деяниях, и при этом форма их выражения заявителями носит утвердительный характер, и не может рассматриваться как субъективное мнение авторов, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, суд постановил решение о частичном удовлетворении требований Степашиной С.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В случае неподтверждения изложенных в обращении сведений данное обстоятельство не влечет оснований для привлечения обратившихся лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается информация, содержащаяся, в том числе, в письменных обращениях ответчиков

: в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарска ЧР, отдела МВД России по г. Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса муниципального бюджетного учреждения "школа 1" от 26.09.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в жалобе Леоновой О.Г. на неправомерные действия работника "данные изъяты" Степашина А.Е. от 07.06.2012г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я. В деле имеются копии вышеуказанных письменных обращений (заявлений) ответчиков, и ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался факт составления и направления этих письменных обращений в данные правоохранительные органы.

Возражая против иска, ответчики заявляли о том, что все изложенное соответствует действительности, обращения в соответствующие органы были продиктованы желанием защитить права своих детей, и что у них имеется право на такие обращения согласно ст.33 Конституции РФ.

Судебная коллегия полагает, что использованный ответчиками способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию ответчиками своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Право граждан на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам прямо предусмотрено в ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 6 указанного закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Данным Федеральным законом предусмотрено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Судебная коллегия, исследовав содержание оспариваемых выражений в письменных обращениях ответчиков, приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчиков при направлении этих обращений.

Кроме того, необходимо также отметить, что в указанных обращениях содержатся также оценочные суждения, мнение ответчиков, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия при разрешении спора исходит из того, что целью обращений ответчиков в правоохранительные органы являлась проверка возможных правонарушений, связанных с действиями истца и его несовершеннолетнего сына, обращения направлены на проведение проверки относительно указанных в заявлениях доводов и реализацией конституционного права ответчиков, что не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики, обращаясь в указанные органы с названными заявлениями, предполагали или намеревались доводить изложенную в них информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о достоинстве и деловых качествах истца и его несовершеннолетнего сына, а также причинить им вред. Факт злоупотребления правом судебной коллегией не установлен.

Из оспариваемых письменных обращений ответчиков следует, что ответчики реализовали предоставленное ст.33 Конституции РФ право на обращение в правоохранительные, государственные органы и органы местного самоуправления, которые обязаны проверять поступающую информацию по вопросам имеющих место нарушений.

Судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что указанные обращения, не имели под собой никаких оснований и продиктованы были не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

Ссылка в апелляционной жалобе Степашиной С.А. на то обстоятельство, что суд недостаточно полно исследовал все оспариваемые высказывания на предмет соответствия их действительности, не может быть принята во внимание, поскольку несоответствие действительности приведенных в письменных обращениях сведений не может являться основанием для удовлетворения иска в случае недоказанности злоупотребления правом со стороны ответчиков, а факт злоупотребления правом не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования Степашиной С.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Степашиной С.А. и малолетнего ФИО ребенка 1 сведений, изложенных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 24.07.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в коллективной жалобе на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарска ЧР, отдела МВД России по г. Новочебоксарск ЧР, проводивших проверку фактов коллективного обращения родителей "данные изъяты" класса МБУ "школа 1" от 26.09.2012г. на имя прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г., в жалобе Леоновой О.Г. на неправомерные действия работника "данные изъяты" Степашина А.Е. от 07.06.2012г. на имя Генерального прокурора Чайки Ю.Я., не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены требования Степашиной С.А. в оставшейся части.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции.

Исходя из буквального содержания оспариваемых фраз в коллективном заявлении в "школа 2" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики от 24.07.2012 года, в коллективном обращении, направленном в редакцию газеты " ... ", и контекста их применения, эта субъективная авторская оценка поведения истца и его сына основана на реальных событиях и ситуациях, в которых участвовали истец Степашина С.А. и ее сын ФИО ребенка 1, и указанные фрагменты отражают восприятие обстоятельств лицами (авторами обращений). Убеждение авторов выражено в форме утверждения, что свидетельствует о сложившейся у них на этот счет своей позиции. Стилистика и характер изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения.

Как считает суд апелляционной инстанции, оспариваемые выражения носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение авторов о действиях истца и его сына. При этом оценочные суждения авторов, изложенные в тех фразах, на которые ссылается истец, и которые относятся лично к нему, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца Степашиной С.А. оспариваемые выражения порочат и оскорбляют ее и ее сына, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Оскорбительных выражений указанные обращения в отношении Степашиных С.А. и ФИО ребенка 1 не содержат.

Истец Степашина С.А. просит признать недействительной, порочащей честь и достоинство информацию, размещенную на плакатах во время пикета.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013г. в г. Новочебоксарск был проведен пикет граждан, на котором были размещены плакаты следующего содержания: "Мы должны заплатить за избиения и оскорбления наших детей " ... сыночку"?", "Учителя судят в угоду желаний " ... семьи".

При этом плакаты не содержат информацию о каком-то конкретном лице, являющимся " ... сыночком", либо членом " ... семьи". Проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых плакатов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отображенная на плакатах информация не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Степашиных С.А. и ФИО ребенка 1.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими действительности, порочащими истца Степашину С.А. и ее сына сведений на указанных плакатах, являются правильными.

В связи с изложенным у суда первой инстанции также отсутствовали и предусмотренные ст. 151, ч. 2 ст. 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца к ответчикам об опровержении этих сведений и компенсации морального вреда.

Поскольку сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе Степашиной С.А. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым Степашиной С.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ребенка 1, в иске к Леоновой О.Г., Андреевой О.В., Маркову С.В., Марковой О.В., Саложенкину В.И., Саеровой Т.В., Смирновой О.В., Смирнову Ю.Н., Вареновой В.П., Лебедевой Н.В., Степановой Е.Н., Ивановой О.И., Салминой Г.Ф., Салмину С.Г., Рахматуллиной Н.В., Милютиной Е.А., Балберовой Н.П., Ефатеровой О.Н., Кормилину О.А., Родиной В.А., Гараниной Э.Е., Прохоровой Л.Н., Кирилловой Р.Г., Петровой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.