Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2014 г. по делу N 33-130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В., при секретаре Кудашкине П.А., с участием прокурора Арюхиной Ю.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петровой Е.А. к Чуркиной О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Чуркиной О.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

- истребовать из незаконного владения Чуркиной О.А в пользу Петровой Е.А. жилой

бревенчатый дом, 1956 года постройки, общей площадью ... кв.м., с холодным

пристроем, баней, предбанником, хлевом, амбаром, сараем, воротами, забором (литеры А,

а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 ), расположенный по адресу: ... , и передать

указанное имущество во владение его собственника Петровой Е.А.;

- выселить Чуркину О.А. из указанного жилого дома без предоставления другого

жилого помещения;

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к своей сестре - Чуркиной О.А. и просила истребовать из незаконного владения последней принадлежащие Петровой Е.А. на праве собственности земельный участок площадью ... , расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: ... , и выселить Чуркину О.А. из указанного жилого дома.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Бревенчатый жилой дом с хозяйственными постройками, который просит истребовать истец у ответчика, на основании договора дарения от 25 октября 1989 года подарен Петровой Е.А. ее матерью - П ... В 1990 году Петрова Е.А. рядом с бревенчатым домом построила новый кирпичный дом, в котором стала проживать вместе с матерью. В 2002 году П. умерла. После ее смерти Чуркина О.А. самовольно вселилась в жилой бревенчатый дом, препятствуя Петровой Е.А. владеть и пользоваться ее имуществом. Право собственности Петровой Е.А. на земельный участок площадью ... , на котором расположены оба жилых дома истца, признано вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2009 года.

В судебном заседании 15 июля 2013 года Петрова Е.А. и ее представитель Сысоев В.Е. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Чуркина О.А. возражала против иска Петровой Е.А. и пояснила, что в 2012 году переехала из г.Мурманска на постоянное жительство в Чувашскую Республику, а в спорном бревенчатом доме стала проживать ежегодно начиная с 2001 года в период с мая по октябрь с разрешения самой Петровой Е.А ... Полагает, что предъявление в ней иска Петровой Е.А. объясняется намерением последней произвести отчуждение дома.

Прокурор Андреев С.А. полагал необходимым удовлетворить исковое заявление Петровой Е.А..

15 июля 2013 года судом вынесено указанное выше решение, а 5 ноября 2013 года суд принял дополнительное решение, которым удовлетворено требование Петровой Е.А. об истребовании из незаконного владения Чуркиной О.А. и передаче Петровой Е.А. земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного на ...

В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило по апелляционной жалобе ответчика Чуркиной О.А. на решение суда от 15 июля 2013 года. Не согласившись с решением, ответчик просит его отменить по мотиву необоснованности и незаконности судебного постановления.

Выслушав объяснения истца Петровой Е.А. и ее представителя адвоката Алексеева П.Г., возражавших против просьбы ответчика об отмене решения от 15 июля 2013 года, заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований удовлетворить апелляционную жалобу.

Поскольку дополнительное решение суда по спору ответчиком не обжаловано, согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность только решения суда от 15 июля 2013 года, причем по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений истца относительно этих доводов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановив истребовать в пользу Петровой Е.А. из чужого незаконного владения ответчика Чуркиной О.А. бревенчатый жилой дом с хозяйственными постройками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Петрова Е.А. является собственником указанного имущества на основании договора дарения жилого дома, заключенного в 1989 году между П. и Петровой Е.А., и что Чуркина О.А. на момент разрешения спора в суде незаконно владела этим имуществом.

При этом суд первой инстанции привел в решении правильные суждения относительно соблюдения сторонами в сделке требований гражданского законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

Также является правильным вывод районного суда о том, что на момент разрешения спора в суде право собственности Петровой Е.А. на жилой дом с постройками не прекратилось.

Ответчик не представил в суд сведений о том, что на законном основании владеет истребованным истцом имуществом.

Что касается постановления суда в части требования истца о выселении ответчика из жилого дома без предоставления иного жилого помещения, оно также соответствует установленным судом правильно обстоятельствам дела и выводу суда об отсутствии у ответчика оснований проживать в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.

Установлено, что зарегистрированная по месту жительства в г.Цивильске Чувашской Республики Чуркина О.А. на момент разрешения спора в суде проживала в бревенчатом жилом доме, 1956 года постройки, находящемся по адресу: ...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что в 2012 году Чуркина О.А. вселилась в указанный дом с разрешения его собственника, ответчик суду не представил.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений нормы материального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе Чуркиной О.А. доводы о том, что в течение 12 лет она содержала дом в чистоте, оплачивала коммунальные услуги, уплачивала налог на землю, не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом спора, поскольку такие утверждения не могут служить основанием ограничивать предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса РФ право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, не имеется оснований удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Чуркиной О.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2013 года.

Председательствующий Судьи: