Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2014 г. по делу N 33-126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Файсутдиновой В.В. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на первоочередное получение земельного участка, обязании предоставить земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Файсутдиновой В.В. - Петрова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Файсутдиновой В.В. о признании отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство незаконным и о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не менее нормы предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства в г. Чебоксары отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файсутдинова В.В. через представителя Петрова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении в первоочередном порядке в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, признании права на получение в первоочередном порядке в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, обязании в первоочередном порядке предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в размере не менее нормы предоставления земельных участков для цели индивидуального жилищного строительства в г. Чебоксары.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Файсутдинова В.В. является матерью ребенка-инвалида - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В интересах своего несовершеннолетнего ребенка - инвалида Файсутдинова В.В. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Администрация г. Чебоксары отказала ей, ссылаясь на то, что в настоящее время в Чувашской Республике не разработан порядок первоочередного предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако Файсутдинова В.В. полагает, что отказ администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие разработанного порядка первоочередного предоставления земельных участков инвалидам не может нарушать их прав.

В судебном заседании представитель Файсутдиновой В.В. - Петров А.А. заявленные требования поддержал.

Файсутдинова В.В. и представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Файсутдиновой В.В. - Петров А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Файсутдиновой В.В. - Петрова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Чебоксары - Яхатина С.А., возражавшего против ее удовлетворения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Отказывая Файсутдиновой В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ссылка администрации г. Чебоксары в оспариваемом письме на отсутствие в Чувашской Республике нормативно-правового регулирования порядка предоставления земельных участков льготным категориям граждан не свидетельствует о том, что администрация г.Чебоксары не признает субъективного права ребенка Файсутдиновой В.В., являющегося инвалидом, на получение земельного участка на льготных условиях, и что право инвалида на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным, не зависящим от иных, имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств. При этом требование Файсутдиновой В.В. о признании права на получение земельного участка суд расценил в качестве правового основания заявления и указал, что в связи с этим не усматривает необходимости принятия по нему отдельного процессуального решения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Файсутдиновой В.В. является пропуск установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г.Чебоксары об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку наличие спора о праве в данном случае не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Требования Файсутдиновой В.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер ввиду того, что в данной конкретной ситуации отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка не повлек возникновения спора о субъективном праве гражданина на конкретный земельный участок.

Следовательно, то обстоятельство, что заявленные Файсутдиновой В.В. требования были оформлены в форме искового заявлении, не являлось препятствием для их рассмотрения и разрешения по правилам гл. 25 ГПК РФ (ст.ст.254-258 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Файсутдинова В.В. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Чебоксары для индивидуального жилищного строительства на основании ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ письмом за N Ф-5373 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары по поручению администрации г. Чебоксары сообщило Файсутдиновой В.В. о том, что в связи с отсутствием нормативно-правовых актов Чувашской Республики, регламентирующих первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства льготным категориям граждан, кроме многодетных семей, в Министерство юстиции Чувашской Республики направлено письмо с просьбой разъяснить порядок предоставления земельных участков военнослужащим, Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в соответствии с федеральными законами, и что после получения от Министерства юстиции Чувашской Республики соответствующей информации о порядке предоставления земельных участков льготным категориям граждан вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен повторно.

С настоящим заявлением в суд Файсутдинова В.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года и двух месяцев после того, как Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары по поручению администрации г. Чебоксары дало письменный ответ на ее обращение по вопросу о предоставлении земельного участка.

При этом Файсутдинова В.В. не ссылалась на несвоевременное получение указанного письма и существование уважительных причин, препятствовавших ей после его получения обратиться в суд в установленный законом срок, не представляла суду каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Файсутдиновой В.В. предусмотренного ст.256 ГПК РФ срока обращения и правильно отказал ей по этому основанию в удовлетворении заявления.

Выводы суда по существу требований Файсутдиновой В.В. подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке гл.25 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не ставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о пропуске Файсутдиновой В.В. срока для обращения в суд и не предлагал ей представить доказательства несвоевременного получения оспариваемого письма, а также не выяснял, когда она получила это письмо и когда ей стало известно об отказе в предоставлении земельного участка, и что администрация г.Чебоксары не доказала пропуска заявителем срока обращения в суд, вывода суда о пропуске Файсутдиновой В.В. срока для обращения в суд не опровергают, поскольку по делам, рассматриваемым в порядке гл.25 ГПК РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителя и в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно делать те или иные заявления, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд Файсутдиновой В.В. пропущен, остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда по существу заявленных требований, не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут отмену решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Файсутдиновой В.В. - Петрова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи: