Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-327/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., СавельевойГ.В.,

при секретаре ПлотниковеД.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова С.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе истца АлександроваС.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Александрова С.В. компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АлександровС.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию и осуждению. Приговором "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики "данные изъяты" года он был осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N87 - ФЗ от 19 мая 2010 года) к лишению свободы "данные изъяты" без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года указанный приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики был отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был освобожден из под стражи, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования он более двух месяцев находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, "данные изъяты" находился в местах лишения свободы в психотравмирующей ситуации, был вынужден соблюдать правила и распорядок исправительного учреждения, после освобождения испытывал проблемы при социальной адаптации. В результате незаконного уголовного преследования и осуждения ему причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "сумма".

При производстве по делу заявлением от 6 ноября 2013 года истец уточнил предъявляемое требование и просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Истец АлександровС.В. и его представитель ОсиповаВ.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минфина России КондратьеваВ.Г. исковые требования не признала, полагала заявленный истцом размер компенсации завышенным, указала, что при определении денежной компенсации морального вреда подлежит учету степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики ИвановаИ.Г. полагала иск в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, считала возможным определить его с учетом требований разумности и справедливости, так как истец своими действиями способствовал причинению вреда, признав вину в совершении преступления и дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отчасти способствовал незаконному осуждению. Это связано как с незнанием истцом норм уголовного закона, так и с непрофессионализмом адвоката.

Судом принято указанное ранее решение, обжалованное истцом АлександровымС.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Истец АлександровС.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ИвановаИ.Г. полагала, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2011 года в отношении АлександроваС.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 22 октября 2011 года постановлением старшего следователя СО УФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении АлександроваС.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты", АлександровС.В. осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 87 -ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде "данные изъяты" лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима; мера пресечения в отношении АлександроваС.В. изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от "данные изъяты" в отношении АлександроваС.В. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УПК Российской Федерации, АлександровС.В. из-под стражи освобожден; в связи с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела за АлександровымС.В. признано право на реабилитацию.

По сообщению "Учреждение" от 30 октября 2013 года АлександровС.В. освобожден по постановлению Президиума Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданского кодекса) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 1100 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства привлечения АлександроваС.В. к уголовной ответственности, срок расследования по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, по которой он привлекался к уголовной ответственности незаконно, тяжесть предъявленного обвинения, применение в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, его нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, факт признания истцом обвинения и его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, незаконное осуждение и длительность незаконного нахождения в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором истец содержался, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием и осуждением, связанных с его индивидуальными особенностями и другие конкретные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд правильно определил компенсацию морального вреда в размере "сумма".

При этом судом первой инстанции также учтено, что брак между АлександровымС.В. и ФИО1 не зарегистрирован, отцовство АлександроваС.В. в отношении ребенка ФИО1 - ФИО2 не установлено, истец отношений с последними не поддерживает, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает. Необходимо также отметить, что истцом не представлено доказательств того, что после возбуждения в отношении него уголовного дела и до взятия под стражу 2 декабря 2011 года истец поддерживал отношения с ФИО1 и ее ребенком ФИО2.

Также обоснованно отклонен судом и довод истца о том, что в местах лишения свободы он отбывал наказание в неудовлетворительных условиях.

Поскольку требования разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, отнесенной к судебному усмотрению, а несогласие заявителя жалобы с определенным судом первой инстанции размером связано с субъективным восприятием истца понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой, то несогласие АлександроваС.В. с данной судом оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами не свидетельствует о том, что решение суда неправильное.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда занижен, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Александрова С.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: