Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-313/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей СпиридоноваА.Е., Блиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ИльинойН.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи СпиридоноваА.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ИльинаН.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ООО " "данные изъяты"") и ООО " "данные изъяты"", мотивировав свои требования тем, что 5 апреля 2010 года между ней и ООО " "данные изъяты"" заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры под условным номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. метров по цене "данные изъяты" руб. Оплата по договору ИльинойН.Г. была произведена полностью. 7 апреля 2010 года стороны заключили соглашение, по которому ООО " "данные изъяты"" обязалось заключить с истцом предварительный договор купли-продажи "данные изъяты" квартиры под условным N, расположенной по адресу: "адрес", на "данные изъяты" этаже, в подъезде N, площадью "данные изъяты" кв. метров по цене "данные изъяты" руб.; при этом в качестве оплаты по договору была зачтена внесенная истцом сумма по предварительному договору купли-продажи от 5 апреля 2010 года. После заключения соглашения от 7 апреля 2010 года ООО " "данные изъяты"" стало затягивать заключение основного договора купли-продажи квартиры, но в последующем 27 апреля 2011 года по договору уступки права требования передало истцу право требования долга по предварительному договору купли-продажи "данные изъяты" квартиры под условным N на "данные изъяты" этаже строящегося "данные изъяты" жилого дома по адресу: "адрес", заключенному 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". Передаваемое право требования оценили в "данные изъяты" руб. По условиям договора об уступке права требования от 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", последнее обязалось заключить договор купли-продажи указанной "данные изъяты" квартиры в срок до 28 июня 2011 года. В этот срок договор купли-продажи заключен не был, и, хотя от ответчиков поступили заверения о его заключении с момента сдачи жилого дома во 2 квартале 2012 года, однако по истечении этого срока договор также не был заключен, квартира истцу не передана. Направленные 29 марта 2013 года ответчикам требования о заключении договора купли-продажи и передаче квартиры оставлены без удовлетворения. ИльинаН.Г. указала, что ее права как потребителя были нарушены несвоевременным удовлетворением ответчиками заявленных требований, в результате чего ей причинен моральный вред.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ООО " "данные изъяты"" исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем истица уточнила исковые требования и просила возложить на ООО " "данные изъяты"" обязанность заключить с ней договор купли-продажи "данные изъяты" квартиры по адресу: "адрес", под условным номером "данные изъяты", "данные изъяты" этаж девятиэтажного жилого дома, подъезд N, площадью "данные изъяты" кв. метров, передать ей указанную квартиру, взыскать неустойку в сумме "данные изъяты" руб., возместить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы ФисенкоО.В. иск поддержала.

ООО " "данные изъяты"" и третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары своих представителей в судебное заседание не направили.

В представленном в ходе разбирательства дела письменном отзыве ООО " "данные изъяты"" иск не признал, указал, что обществу принадлежит объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". В процессе строительства оказалось, что указанный земельный участок находится в двух территориальных зонах: в зоне скверов, садов, бульваров (Р-2) и в зоне многоквартирных домов "данные изъяты" этажей (Ж-1). Несмотря на обращение в Комиссию по землепользованию при главе администрации г.Чебоксары об изменении градостроительного регламента в части территориальной зоны, вопрос не разрешен, в связи с чем ответчик не имеет возможности завершить оформление исходно-разрешительной документации и заключить договор купли продажи жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года постановлено:

"В удовлетворении иска Ильиной Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не были соблюдены правила о форме предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в виде ее государственной регистрации, в связи с чем предварительный договор купли-продажи квартиры от 5 апреля 2010 года, соглашение от 7 апреля 2010 года, договор уступки права требования от 27 апреля 2011 года являются незаключенными и не порождающими у сторон прав и обязанностей. Кроме того, поскольку в предварительном договоре срок заключения основного договора не определен, то основной договор подлежал заключению в течение года. В связи с тем, что предложение о заключении основного договора в установленный срок ни одна из сторон другой не направила, предварительный договор прекратил свое действие.

Решение по делу обжаловано истцом ИльинойН.Г., которая просила его отменить по мотивам несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФисенкоО.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

5 апреля 2010 года между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателя "данные изъяты" квартиру под условным номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" (пристрой к дому), стоимостью "данные изъяты" руб.

Указывая на исполнение своих обязательств по указанному договору в виде оплаты цены квартиры, ИльинаН.Г. представила суду приходный кассовый ордер N8 от 5 апреля 2010 года, из которого, однако, следует, что денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. внесены ИльинойН.Г. в кассу ООО " "данные изъяты"".

7 апреля 2010 года между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г. подписано соглашение о заключении ООО " "данные изъяты"" предварительного договора купли-продажи "данные изъяты" квартиры под условным номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. В оплату ООО " "данные изъяты"" обязался зачесть сумму, внесенную по предварительному договору, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г.

7 апреля 2010 года между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателя "данные изъяты" квартиру под условным номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" (пристрой к дому), стоимостью "данные изъяты" руб.

27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г. заключен договор об уступке права требования, принадлежащему ООО " "данные изъяты"" по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) под условным номером "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже строящегося "данные изъяты" жилого дома, расположенного по условному адресу: "адрес", заключенного 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"".

Право требования ООО " "данные изъяты"" по договору от 27 апреля 2011 года стороны оценили в размере "данные изъяты" руб.

Следует признать необоснованными и подлежащими исключению из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о несоблюдении сторонами правила о форме предварительного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации по следующим причинам.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на день заключения указанного договора, предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Между тем, письменная форма предварительного договора от 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ИльинойН.Г. соблюдена.

При этом действующее законодательство не содержит требования о государственной регистрации предварительных договоров, в том числе и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенные выше нормы ГК РФ требуют соблюдения письменной формы как договора купли-продажи, так и соответствующего предварительного договора путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несмотря на признание ООО " "данные изъяты"" факта заключения договора от 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия указанного договора, в нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ, суду представлена не была, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя считать установленным.

Кроме того, согласно пунктам 4 и 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако из объяснений представителя истца следует, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре от 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" не определен, при этом в течение года с момента его заключения основной договор не был заключен, и одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении обязательств, которые могли быть установлены в предварительном договоре от 27 апреля 2011 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", основываясь на котором ИльинаН.Г. и предъявила настоящий иск.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что по сообщению Управления Росреестра по Чувашской Республике от 22 мая 2013 года N, в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах на квартиру N по адресу: "адрес", в связи с чем спорная квартира не может быть передана ответчиком в собственность истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом, согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица, ссылалась на невыполнение ответчиком обязательств по предварительному договору, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца и не могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, к заявленному истицей требованию о взыскании неустойки, связанному с заключением предварительного договора купли-продажи, а также компенсации морального вреда, не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, не имелось оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ильиной Н.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: