Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике к Раськину С.А. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пеней,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Раськина С.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года, которым с Раськина С.А. взыскана недоимка на сумму ... руб. ... коп., в том числе:

задолженность по транспортному налогу - ... рублей,

пеня по транспортному налогу - ... руб. ... коп.,

задолженность по земельному налогу - ... руб. ... коп.,

пеня по земельному налогу - ... руб. ... коп.

Указанные суммы постановлено перечислить на счет УФК по Чувашской Республике на номер счета получателя платежа: "данные изъяты".

С Раськина С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о взыскании с Раськина С.А. недоимки по налогам за 2010, 2011 годы в размере ... руб. ... коп., мотивируя свое требование тем, что при проверке соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет установлена неуплата ответчиком в добровольном порядке транспортного и земельного налогов. Инспекцией Раськину С.А. были направлены налоговые уведомления на уплату налогов и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14 ноября 2011 года N, 14 ноября 2011 года N, 09 ноября 2012 года N, однако они им исполнены не были. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка N Красноармейского района Чувашской Республики судебный приказ от 07 июня 2013 года о взыскании с Раськина С.А. недоимки по налогам отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, определение об этом инспекцией получено 22 июля 2013 года.

Представитель истца МИФНС N по Чувашской Республике Семенов П.В. исковое требование в судебном заседании поддержал.

Ответчик Раськин С.А. исковое требование не признал со ссылкой на пропуск срока обращения истцом в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Раськиным С.А. по мотивам нарушения норм процессуального права, выразившегося, по его мнению, в нарушении правил подсудности, полагая, что настоящее дело исходя из цены иска подлежало рассмотрению мировым судьей; и нарушения норм материального права, выразившегося в пропуске налоговым органом предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца МИФНС N по Чувашской Республике Семенова П.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Ввиду наличия у Раськина С.А. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2010 и 2011 годы истец обратился с иском в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Наличие долга ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера.

Как видно из искового материала, между сторонами возник спор, вытекающий из налоговых правоотношений.

Споры, вытекающие из применения налогового законодательства, по своей правовой природе являются публичными и носят не гражданско-правовой, а административный характер, так как в данном случае имеют место властные отношения между государством в лице его органов и должностных лиц и плательщиками налогов.

Учитывая публично-правовой характер налоговых правоотношений п. 5 ст. 23 ГПК РФ при определении подсудности дел, вытекающих из налоговых отношений, применению не подлежит.

В связи с этим дела по искам налоговых органов о взыскании недоимок и пеней, за исключением дел по заявлениям о выдаче судебных приказов, прямо отнесенных ст.23 ч.1 п.1 ГПК РФ к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего иска является несостоятельным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о нарушении истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, действовавшего в редакции на момент выставления требования, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика в 2011 году были направлены два требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N на сумму ... руб. ... коп. и N на сумму ... руб. ... коп. сроком исполнения до 22 декабря 2011 года, т.е. эти требования не превышали 1500 рублей. Требование, направленное Раськину С.А. 09 ноября 2012 года на сумму ... руб. ... коп., содержало срок его исполнения до 19 декабря 2012 года.

Срок исполнения самого раннего требования - 22 декабря 2011 года. Трехлетний срок исчисляется с указанной даты и истекает 22 декабря 2014 года. Сумма задолженности 1500 рублей будет превышена 19 декабря 2012 года. С этой даты возникает шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение к мировому судье последовало 04 июня 2013 года, чем в силу ст. 203 ГК РФ был прерван срок исковой давности. Копия определения об отмене судебного приказа налоговым органом было получено 22 июля 2013 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обратившись в суд 18 сентября 2013 года, налоговый орган установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд не пропустил.

Утверждения ответчика о превышении суммы налогов, сборов, пеней и штрафов 1500 рублей с 01 ноября 2012 являются неверными.

Истечение срока на добровольную уплату налога исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Поскольку в данном случае требование налоговым органом направлено ранее срока, установленного ст. 70 НК РФ, срок на добровольную уплату налогов, сборов, пеней, штрафов истек в установленную в этом требовании дату его исполнения - 19 декабря 2012 года. Следовательно, с этого дня сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Раськина С.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: