Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-447/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

с участием прокурора Ивановой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Федерального Казенного Учреждения " ... " об установлении административного надзора в отношении Драпьева А.С., поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционному представлению Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 ноября 2013 года, которым постановлено установить в отношении Драпьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города ... области, административный надзор на срок 2 (два) года с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации; срок административного надзора, установленного в отношении Драпьева А.С., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства; в удовлетворении заявления Федерального Казенного Учреждения " ... " в части установления Драпьеву А.С. административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории места жительства, отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное Казенное Учреждение " ... " (далее - ФКУ ... ) обратилось в суд с заявлением об установлениии административного надзора в отношении Драпьева А.С., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, который постановлением начальника колонии признан злостным нарушителем установленного порядка режима отбывания наказания с 16 сентября 2008 года. За время нахождения в местах лишения свободы Драпьев А.С. допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. С 22 сентября 2008 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. 10 августа 2010 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, посещает их только под контролем представителей администрации, отрицательно реагирует на законные требования представителей администрации исправительного учреждения. В связи с изложенным ФКУ ... просило суд установить административный надзор в отношении Драпьева А.С. на срок 3 года с установлением ему ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории места жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ... Жуков И.Б. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Драпьев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что в настоящее время он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор был введен законодательно после того, как он был вновь переведен на обычные условия отбывания наказания, в связи с чем в отношении него не должен применяться закон, ухудшающий его положение.

Прокурор поддержал заявление и просил установить в отношении Драпьева А.С. административный надзор с установлением ограничений, предложенных заявителем, за исключением запрета на выезд за установленные судом пределы территории места жительства.

Суд вынес указанное выше решение, на которое прокурором принесено апелляционное представление на предмет отмены судебного решения в части отказа в установлении в отношении Драпьева А.С. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории места жительства. Представление мотивировано тем, что суд не в полной мере учел характер совершенных Драпьевым А.С. преступлений и его поведение в период отбытия наказания.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., поддержавшей апелляционное представление, согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Драпьев А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом ... области по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом ... рублей.

Приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ Драпьев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору ... городского суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в сумме ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и окончательное наказание, назначенное Драпьеву А.С. приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом ... рублей.

С зачетом срока содержания под стражей до постановления приговоров Драпьев А.С. отбывает наказание с 22 июля 2005 года; срок отбывания наказания истекает 21 марта 2014 года.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 16 сентября 2008 года Драпьев А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах административный надзор в отношении Драпьева А.С. установлен обоснованно в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Правильно также определен судом срок административного надзора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 Закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Усмотрение суда первой инстанции относительно срока устанавливаемого в отношении Драпьева А.С. административного надзора (2 года) учитывает характеризующие поднадзорного сведения и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. С таким судебным усмотрением согласились лица, участвующие в деле, не обжаловавшие судебное решение в указанной части.

Установив в отношении Драпьева А.С. административный надзор, суд первой инстанции определил для поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и отказал в возложении на него ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, и выезда за пределы территории места жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует учесть, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Представляется, что отказ в установлении осужденному административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории места жительства следует признать обоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанное ограничение будет отвечать приведенным выше целям законодательства об административном надзоре.

Тот факт, что преступление, за которое Драпьев А.С. осужден приговором ... городского суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в г. ... , в то время, как сам осужденный зарегистрирован в с. ... района ... области, само по себе указанных обстоятельств не подтверждает, поскольку г. ... являлся местом рождения Драпьева А.С.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного определения в указанной части следует признать необоснованными.

Между тем, приведенным выше приговором установлено, что преступление совершено осужденным около 22 часов, то есть в ночное время.

Судебная коллегия полагает, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев выхода на работу, отвечает целям, декларируемым названным Законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим соответствующему изменению.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 ноября 2013 года в части неприменения в отношении Драпьева А.С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, и 4 абзац резолютивной части указанного судебного решения изложить в следующей редакции:

"Установить в отношении Драпьева А.С. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, кроме случаев выхода на работу, и отказать в применении в отношении Драпьева А.С. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории места жительства".

Апелляционное представление Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: