Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия " ... " к Гибатдиновой Г.А. о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Гибатдиновой Г.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2013 года, которым постановлено взыскать с Гибатдиновой Г.А. в пользу муниципального предприятия " ... " задолженность за поставленную тепловую энергию в размере ... рубля ... копейки, в возмещение расходов но уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие " ... " (далее - МП " ... ") обратилось в суд с иском к Гибатдиновой Г.А. о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии, в обоснование своих требований указав, что ответчик со 2 марта 2009 года является собственником нежилого помещения, площадью ... кв. метров, расположенного но адресу: "адрес", теплопотребляюшие установки которого присоединены к тепловым сетям МП " ... ". Ответчик имеет долг по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 2 марта 2009 года по 30 апреля 2013 года в размере ... рубля ... копейки. Неоднократные письменные обращения в адрес ответчика о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного МП " ... " просило суд взыскать с Гибатдиновой Г.А. долг за поставленную тепловую энергию в размере ... рубля ... копейки и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представители МП " ... " Высоков В.Н. и Куракова Е.В. иск поддержали.

Гибатдинова Г.А. в судебном заседании не присутствовала.

Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что Гибатдинова Г.А., являясь потребителем тепловой энергии, фактически отпущенной ей МП " ... ", обязана оплатить имеющийся у нее долг в указанном выше размере.

Решение обжаловано Гибатдиновой Г.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что в материалах дела отсутствуют доказательства подключения принадлежащего ответчице нежилого помещения к тепловым сетям и отсутствия в нем прибора учета; заявление на подключение к присоединенным сетям Гибатдинова Г.А. не подавала и договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен; ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, хотя намеревалась заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гибатдинова Г.А. и ее представитель Погодина Л.И. поддержали апелляционную жалобу. При этом Гибатдинова Г.А. пояснила, что фактически нежилым помещением, расположенным но адресу: "адрес", она не пользуется и не знает, есть ли там тепло или нет. Прибор учета тепла в нем, насколько ей известно, отсутствует. СМС-уведомление о времени судебного заседания она получила, но вовремя прочитать не смогла.

МП " ... ", будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гибатдинова Г.А. со 2 марта 2009 года является собственником нежилого помещения, площадью ... кв. метров, расположенного но адресу: "адрес".

Как видно из приложения к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП " ... ", заключенного 1 октября 2008 года между МО ... городское поселение и МП " ... ", истцу переданы тепловые сети, проходящие по улицам ... , ... , ... , ... , ... , ...

Согласно техническому паспорту на нежилое здание расположенное но адресу: "адрес", оно имеет центральное отопление.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что принадлежащее ответчику помещение присоединено к тепловым сетям, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МП " ... ".

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гибатдинова Г.А., по существу, не отрицала факта подключения, указав лишь на то, что она указанным помещением не пользуется с момента его приобретения.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При таких обстоятельствах факт отсутствия заявки Гибатдиновой Г.А. на подключение к тепловым сетям и подписанного сторонами договора энергоснабжения, юридического значения не имеет.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

МП " ... " 10 октября 2012 года и 29 мая 2013 года направляла Гибатдиновой Г.А. письменные требования об оплате тепловой энергии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Между тем, как видно из объяснений самого ответчика, прибором учета тепловой энергии принадлежащее ей нежилое помещение не оборудовано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применена часть 3 той же статьи закона, согласно которой осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленном ч.1 ст.113 ГПК РФ порядке дал свое согласие на уведомление о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений, и был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве 9 октября 2013 года, что признал и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Гибатдиновой Г.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Гибатдиновой Г.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи: