Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томашовой З.В. к Мацюте Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мацюты Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Мацюты Е.В. в пользу Томашовой З.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томашова З.В. обратилась в суд с иском к Мацюте Е.В. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" Мацюта Е.В., управляя автомобилем ТС нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением, на высокой скорости выехал на левую обочину и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир автомобиля ФИО, являвшийся сыном истца, получил травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которой наступила его смерть. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года Мацюта Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смертью сына ей причинена моральная, психическая травма.

Истец Томашова З.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав право на участие в заседании через представителя Томашову И.В., которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мацюта Е.В. и его представитель Мищенко Л.Н. исковые требования в заявленном размере не признали, определив возможным возместить Томашовой З.В. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика. Просили учесть, что Чебоксарским районным судом Чувашской Республики с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги и сына погибшего.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Мацютой Е.В. по мотиву несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Мацюта Е.В. указывает, что размер компенсации завышен и определен без учета материального положения ответчика, истец Томашова З.В. проживает в "данные изъяты", ее сын более 10 лет проживал в России, все это время нигде не работал, материально ее не поддерживал. Ответчик один воспитывает и содержит своего малолетнего сына ФИО ребенка, "адрес" рождения. С его матерью брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары, место постоянного проживания несовершеннолетнего сына определено с отцом. Он погашает кредит, взятый на приобретение комнаты, которая является для него с сыном единственным жильем, ежемесячный платеж по кредитному договору от 28 марта 2012 года составляет "данные изъяты" руб. Поскольку он лишен права управления транспортными средствами, он не может работать по прежнему месту работы водителем, работает "данные изъяты". По исполнительным листам, где взыскателями являются жена и сын погибшего, он выплачивает ежемесячно 50 % от зарплаты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Мацюты Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Томашовой З.В. Томашовой И.В., заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мацюта Е.В., управляя автомобилем ТС, с находящимся в салоне пассажиром ФИО, около "адрес", двигаясь со скоростью около 90 км/ч, и приближаясь к участку проезжей части дороги с поворотом, не справился с управлением автомобиля, выехал на левую обочину, чем нарушил требование п.п.1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир ФИО получил травму, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которой наступила его смерть.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года Мацюта Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы отсрочено до исполнения ребенку осужденного 14 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы права, признал установленным факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия вследствие смерти единственного сына истцу были причинены глубокие и тяжкие физические и нравственные страдания.

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены телесные повреждения сыну истца ФИО, повлекшие его смерть, степень вины ответчика в причинении смерти потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы на добровольное оказание материальной помощи супруге и ребенку погибшего, а также на наличие судебного решения о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, не могло повлиять на право Томашовой З.В. как матери погибшего на самостоятельное получение указанного возмещения вреда. Смерть сына является для истца невосполнимой утратой, в результате чего она испытывает глубокие физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено, других доводов в обоснование значительного снижения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Мацюты Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи